FEDOSKOVA, A. Porovnání vzdušného prostoru ČR a vzdušného prostoru Republiky Kazachstán [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Práce je rozvržena do tří základních kapitol, krom úvodu a závěru, ve kterých se autorka zabývá právním vymezením vzdušného prostoru, jeho strukturou, náseldně srovnáním struktury a organizace vzdušného prostoru ČR a republiky Kazachstán. V závěrečné části se zamýšlí nad možnými zlepšeními organizace a řízení procesů ve vzdušném prostoru obou států. Autorka se tématu věnovala svědomitě a shromáždila značný rozsah podkladů pro zpracování daného tématu. Tato skutečnost, společně s jazykovou bariérou autorky, způsobila poměrně významné komplikace při zpracování a rozčlenění těchto materiálů, což způsobilo v textu práce výskyt oblastí, které se navzájem prolínají a bohužel to vneslo do samotného textu nevhodné formulace, plynoucí s nepřesného překladu cizojazyčných zdrojů v daném kontextu. Přes značné úsilí autorky o odstranění pravopisných a jazykových nedostatků, je práce zatížena stylysticky nevhodnými formulacemi, které znesnadňují správné pochopení jednotlivých pasáží. Dále lze práci vytknout nerovnoměrné rozvržení textu (např. str. 32-33), překlepy, nejednotné uvádění významu zkratek v jejich seznamu apod..
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Úkolem autorky této bakalářské práce bylo porovnat strukturu vzdušného prostoru České republiky a Republiky Kazachstán a popsat hlavní vzájemné rozdíly. Práce je členěna do tří základních kapitol, vyjma úvodu a závěru, v rozsahu 72 stran celkem. Tento rozsah značně překračuje požadavek na bakalářské práce a nepřispěl ke kvalitě a srozumitelnosti předkládaného díla, spíše je tomu naopak. Studentka pojala dané téma velmi široce a zabývá se oblastmi, která přesahují zadání práce. V práci je publikováno mnoho informací, které se zadáním nesouvisí. Některé jsou uváděny opakovaně aniž by dávaly smysl. Práce je kompilátem údajů z mnoha zdrojů a na mnoha místech jsou použité nesprávně přeložené formulace a termíny, které se podílejí na obtížné srozumitelnosti práce. Tuto závěrečnou práci hodnotím jako nevyhovující. Zároveň připouštím, že se na výše uvedených nedostatcích významně podílela jazyková bariéra, což může autorka napravit při obhajobě a zkušební komisi přesvědčit, že má znalosti o daném tématu na potřebné úrovni, a to i ve vzájemných souvislostech.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | F | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | F | ||
| Vlastní přínos a originalita | F | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | F | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | F | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | F |
eVSKP id 141435