HOUDKOVÁ, E. Hodnocení profilových parametrů textury povrchu a posouzení shody se specifikací na výkrese [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.

Posudek vedoucího

Sámelová, Vendula

Cíle práce, které byly formulovány v zadání BP, jsou splněny. Studentka prokázala, že je schopna samostatně řešit a písemně zpracovat zadané téma na přiměřené odborné úrovni. Se studentkou jsme aktivně komunikovaly osobně i elektronicky, pracovala pravidelně, systematicky, podle plánu, který si stanovila na počátku zpracování BP a s velkým zájmem o téma textury povrchu. Přístup studentky k řešení BP je dobře patrný z kapitoly 3 Systémový rozbor. Je vidět, že studentka pracovala velmi promyšleně. Přesto, že mohl být finální uvedený algoritmus podrobnější (protože studentka nad jednotlivými kroky skutečně přemýšlela, ale v myšlenkových mapách to není tak podrobně vidět), považuji tuto formu rozboru za dostačující vzhledem ke skutečnosti, že se s tímto typem zpracování postupů setkala poprvé. Při zpracování kapitoly 2 Současný stav poznání zohlednila skutečně aktuální témata (v tomto případě zejména aktuální normy ČSN EN ISO 21920, systém ISO GPS). Snažila se správně pochopit a používat termíny a zaměřila se pouze na ty podstatné teoretické základy, které potřebovala k uvedenému návrhu řešení. Na základě analýzy teoretických východisek pochopila, co je předmětem zadaného problému, aniž by absolvovala související předmět a problém a cíle dokázala dobře definovat. V textu lze jistě najít formální nedostatky a některé nepřesnosti, ale jsou v přijatelných mezích. V souvislosti s touto kapitolou hodnotím pozitivně i literaturu, kterou studentka používala, včetně zahraniční. Následující kapitoly věcně navazují na první dvě a prokazují, že studentka zvládla i prakticky aplikovat nabyté znalosti a demonstrovala svůj návrh na vybraných příkladech. Vypíchla bych kapitoly 7 Diskuze výsledků a 8 Závěr, které jsou výstižně napsané a dokazují pochopení nejen uvedené problematiky, ale i způsobu psaní odborných textů. Práce je obecně dobře strukturovaná a ve finální verzi jsem už nenašla výrazné stylistické nesrovnalosti a překlepy. BP doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Jankových, Róbert

Bakalářská práce Evy Houdkové odpovídá zadání. Práci považuji za původní a pro praxi přínosnou. Metodika splnění cílů práce je správná. Studentka prokázala schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich správné, ale zjednodušené závěry. Cíle práce ovšem mohly být podrobně analyzovány v kapitole „Motivace“, včetně stanovení metodiky a vymezení rozsahu a způsobu plnění jednotlivých cílů práce. Hodnocená práce prokazuje způsobilost studentky samostatně pracovat a řešit praktické problémy v oblasti hodnocení profilových parametrů textury povrchu s využitím softwaru TalyProfile Lite. Práce je logicky rozdělena do úvodu, šesti hlavních kapitol, závěru a dvou příloh. Všechny kapitoly i přílohy jsou úplné a přehledné. Jednotlivé části práce na sebe přirozeně navazují a dokumentují postup řešení i úroveň splnění jednotlivých cílů práce. Hlavním přínosem je správné vyhodnocení měření všech tří vzorků v souladu s ČSN EN ISO 14253-1: 2018. Návrh  kritérií pro posouzení shody se specifikací na str. 45 je nepřesný (chyby v popisu pole nejistoty). Objasnění změn v normách řady ČSN EN ISO 21920: 2023 vůči zrušeným normám v kap. 2.3.6 je neúplné. Po formální stránce je hodnocená práce zpracována na dobré úrovni s malým počtem věcných, gramatických, formulačních i formálních nedostatků. Za zbytečné chyby je možné označit především nedůsledné sledování změn ve vydáních norem (např. definice textury na str. 17 není upravena o text z nových norem řady ČSN EN ISO 21920: 2023 a ČSN EN ISO 25178: 2023, text o geometrickém tolerování tvaru na str. 20 je rovněž podle staršího vydání ČSN EN ISO 1101: 2014 apod.). S chybami je rovněž vytvořena tab. 3 a v tab. 7, 8 a následujícím textu chybí u názvů a definicích parametrů drsnosti text „profilu drsnosti“. V tab. 6 na str. 27 jsou použity názvy a označení filtrů ze zrušené normy ISO 4288. V tabulce B1 přílohy B by měly být hodnoty gA menší než 1,65 upraveny na tuto hodnotu s komentářem, že tato hodnota je min. hodnota faktoru ochranného pásma dle normy ČSN EN ISO 14253-1: 2018. Studentka při zpracování práce vychází z doporučené literatury, kterou iniciativně doplnila o další vhodné tuzemské publikace. Vlastní text je tvůrčím způsobem doplněn o řadu myšlenek a jako celek logicky propojen s určitými chybami. Citace jsou správně formálně uvedeny, a tak není obtížné rozlišit převzatý a původní text. Výsledek práce prokázal, že autorka má potřebné zkušenosti z práce s technickou literaturou v oblasti řešené problematiky. Práce jako celek představuje publikaci, která může být po drobných úpravách využita v praxi.

eVSKP id 157887