SVOBODA, T. Webový aukční systém pro útulek [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2025.
Student získal cenné praktické zkušenosti v celém procesu návrhu softwaru – od konzultací se zadavatelem a definice požadavků, přes návrh a implementaci, až po nasazení a sledování systému v reálném provozu. I přesto, že pracoval s technologiemi, které pro něj byly nové, dokázal vytvořit funkční řešení a úspěšně jej implementovat do praxe.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Student musel navrhnout a vytvořit funkční řešení pro aukce útulku Tibet, které dříve probíhaly výhradně přes Facebook. Aktivně a samostatně se věnoval výzkumu – navštívil fyzické aukce, konzultoval s dobrovolníky útulku a své návrhy pravidelně testoval s uživateli. Díky tomu dokázal lépe pochopit potřeby obou stran a přizpůsobit jim výslednou podobu systému, což velmi oceňuji. Práce zahrnovala kompletní vývoj aplikace včetně frontendu, backendu, návrhu API, databáze i nasazení. Ačkoliv neměl předchozí zkušenosti s vývojem uživatelského rozhraní a trochu s technologií bojoval, dokázal se v problematice nakonec zorientovat a vytvořit funkční a použitelný systém. | ||
| Práce s literaturou | Student si samostatně hledal zdroje a literaturu. V oblasti UX se seznámil s doporučenou literaturou vedoucího, kterou zohlednil při návrhu řešení. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Student byl spíše méně aktivní, práce proto šla spíše pomalejším tempem. Poznámky z konzultací byly částečně zapracovávány do výsledného řešení. | ||
| Aktivita při dokončování | Práce byla dokončena na poslední chvíli, obsah práce byl jen částečně konzultován. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Práce byla dotažena do funkčního stavu a nasazena při první skutečné aukci útulku Tibet. Tato praktická zkouška pomohla odhalit konkrétní oblasti, které je potřeba dále doladit, a poskytla cennou zpětnou vazbu pro další rozvoj systému. |
Prácu celkovo hodnotím pozitívne. Hlavným prínosom vidím, že autor rieši skutočný technický nedostatok pri aktuálnom riešení a poskytnuté riešenie aj v svojej aktuálnej podobe je prínosné. Z pohľadu spracovania je taktiež jasné, že autor korektne zvolil uživatelsky zamierený prístup k vývoju a svoje poznatky vhodne zdokumentoval. V celkovom hodnotení navrhujem známku B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Zadanie vyžadovalo preskúmanie uživateľských požiadaviek pre tvorbu aukčného systému útulku, autor popisuje vytvorený návrh a implementáciu tohto systému. Proces tvorby podobného systému je vychádza z kurzov a znalostí získaných pri bakalárskom štúdiu. Zadanie teda považujem za priemerne obtiažne. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Riešiteľ naštudoval požiadavky útulku, analyzoval existujúce riešenia a navrhol systém ktorý pokrýval zistené potreby. Riešiteľ zároveň preskúmal aj rôzne webové technológie vhodné pre implementáciu webových aplikácii. Návrh bol najskôr testovaný na wireframoch a výsledná implementácia bola daná na server a otestovaná počas reálnej aukcie. Získaná spätná väzba je jasne prezentovaná a sú jasné možné budúce vylepšenia. Zadanie je teda splnené v plnom rozmedzí. | ||
| Rozsah technické zprávy | |||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 90 | Práca na napísaná kvalitne, text sa číta dobre a komunikuje jasne informácie, ktoré sú potrebné pre pochopenie funkčnosti systému a skúmaných technológií. Jednotlivé sekcie sú logicky rozdelené a poskytujú relevantné informácie. | |
| Formální úprava technické zprávy | 85 | Typograficky je práca na dobrej úrovni s menšími výhradami. Veľmi pozitívne hodnotím vizuálne zobrazenie testovacích scenárov, (Obr. 5.5. až 5.8) je z toho hneď jasné čo sa od používateľov ideálne očakáva. Podobne pozitívne hodnotím využitie tabuliek pre zhrnutie pozitívnych a negatívnych aspektov porovnávaných technológií. Mierne výhrady mám k nejasne označeným výpisom kódov v sekcii 6.2 kde zapadajú s okolitým textom. Po jazykovej stránke som v práci nenašiel závažné chyby. | |
| Práce s literaturou | 80 | Autor cituje relevantné zdroje, z veľkej časti sú to dokumentácie jednotlivých knižníc a aplikácií (väčšninou webové stránky), referencie na tieto zdroje sú využívané v korektných sekciách. Z pohľadu technickej rešerše do istej miery chýba prieskum existujúcich doplnkov k vybranému frameworku, ktoré riešia rôzne dielčie prvky ako komponenty, aktualizáciu ciest a manažment stavov. Z pohľadu uživateľských rozhraní je citácií rádovo menej, zároveň sú väčšinou obecné. Pri práci podobného štýlu očakával viac konkrétnych citácií rôzne výskumy pre prvky uživateľských rozhraní. Všetky citácie sú jasne oddelené od výstupu autora a sú v celej práci využívané korektne. | |
| Realizační výstup | 80 | Výsledkom práce je funkčná aplikácia, ktorú mi študent zároveň aj osobne predviedol. Rozsahovo je implementácia skôr minimalistická, a mierne negatívne hodnotím niektoré menej dokončené vlastnosti ako chýbajúce aktualizácie adresy stránky pri filtrovaní aukcie. Pozitívne hodnotím technické riešenie živých aktualizácii stavu aukcií a upozornenia na ukončenie alebo zmeny pri aukciách. Zdrojové kódy obsahujú dokumentáciu pre spustenie potrebných prvkov, prezentovaná aplikácia je verejne dostupná. | |
| Využitelnost výsledků | Aplikácia bola otestovaná autorom a aj v svojej aktuálnej podobe je použiteľná. Do produkcie je však potrebné upraviť zopár technických nedostatkov, ktoré som zhrnul vyššie. Myslím si však že výstup poskytuje veľmi dobrý základ pre budúci vývoj. |
eVSKP id 161474