FLAJS, R. Sledování uvolňování cínu do konzervovaného ovoce z použitých obalů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2015.
Bc. Flajs splnil zadání své diplomové práce. V laboratoři pracoval samostatně, i když v některých věcech působil na diplomanta značně nejistým dojem. Teoretickou část svojí práce Bc. Flajs vypracoval včas, experimentální data rovněž včas zpracoval a po několika konzultacích je ve své práci řádně okomentoval. U studenta bych ocenil větší přehled v dané problematice a lepší práci s literárními zdroji. Se závěry práce lze souhlasit. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji známkou "C" tj. dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | ||
| Studium literatury a její zpracování | C | ||
| Využití poznatků z literatury | C | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Závěry práce a jejich formulace | C | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | B | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | B |
Předložená diplomová práce se zabývá problematikou možné kontaminace kompotovaného ovoce cínem z použitých obalů. Pro zjištění množství cínu v testovaných vzorcích kompotů byla využita metoda ISP-OES. Práce má sice obvyklou strukturu zahrnující teoretickou a experimentální část, výsledky , diskusi a závěr, ale rozsah jednotlivých kapitol je nevyvážený, kdy například experimentální část je shrnuta na třech stranách s textem o 24 řádcích. Teoretická část práce je na obvyklé úrovni a jsou diskutovány relevantní témata související s řešenou tématikou. Kapitoly jsou psány přehledně a srozumitelně. Text doplňuje řada obrázků schémat a tabulek. Student pro práci využil 40 literárních zdrojů a to jak české tak i zahraniční literatury a citace jsou správně citovány. Celkově je práce napsána na 49 stránkách. K práci mám tyto připomínky: 1. Ke statistickému zhodnocení získaných výsledků byly použity pouze data ze dvou měření, což nepovažuji za správné řešení. 2. Vzorky byly před hlavní analýzou filtrovány a vzhledem k tomu, že je koncentrace cínu stanovována z pevného podílu ovoce, tak nedošlo ke kvantitativnímu převedení cínu do analyzovaného podílu. 3. Výsledky v grafu 1 mohly být přehledněji zobrazeny, není jasné, proč nejsou vedle sebe výsledky z měření stejných druhů ovoce. I přes uvedené nedostatky doporučuji práci k obhajobě a navrhuji hodnotit uspokojivě (D)
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | B | ||
| Logické členění práce | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | E | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | E | ||
| Využití literatury a její citace | C | ||
| Úroveň jazykového zpracování | C | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | E | ||
| Závěry práce a jejich formulace | C |
eVSKP id 67917