ŠAUER, R. Návrh na zlepšení systému vymáhání pohledávek u podnikatele [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2022.
Student se věnuje stále aktuálnímu tématu vymáhání pohledávek z pohledu věřitele. Teoretická část tvoří logické východisko pro další části práce. Analytická část obsahuje posouzení problému v jeho souvislostech, přičemž student propojuje informace od podnikatele s vědomostmi získanými v průběhu studia. V návrhové části student osvědčil schopnost interpretovat poznatky a vyvodit z nich adekvátní závěry. Návrhy jsou zdůvodněné a je doporučeno konkrétní řešení. Text má dobrou jazykovou úroveň, je vhodně strukturovaný, srozumitelný, logicky uspořádaný a čtivý. Student užívá správně odbornou terminologii. Student splnil cíl dle zadání a předložil několik návrhů řešení daného problému, přičemž zhodnotila jejich klady i zápory, ekonomické hledisko i realizovatelnost. Práce odpovídá zaměření bakalářského studijního programu. Bakalářská práce splňuje požadavky kladené na tento typ závěrečné práce a lze ji doporučit k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Praktická využitelnost výsledků | B | ||
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | A | ||
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | B |
Autor v práci prokázal schopnost využít získané znalosti v analytické i praktické části práce. Práce je logicky strukturovaná, splňuje všechny předepsané náležitosti a využívá vhodné metody stejně tak jako informační zdroje. Pozitivně hodnotím praktické využití práce pro konkrétní společnost, ve které autor bere silně v potaz konkrétní ekonomický dopad jednotlivých řešení, včetně následného zhodnocení realizace návrhů. Cíl práce byl splněn, předložený návrh na zlepšení systému vymáhání pohledávek u podnikatele odpovídá zadání práce. Některé části práce nejsou dostatečně propracovány pro využití v praxi, např. v kapitole 3.4.1 autor navrhuje zavedení smluvní pokuty, jejíž výši odvozuje z ceny pohledávky, přičemž nezohledňuje délku prodlení dlužníka (smluvní pokuta bude motivující, pokud se její výše bude odvíjet od doby prodlení, v praxi nejčastěji vyjádřené jako procentní hodnota dlužné částky za den). Dále autor v návrhu řešení doporučuje podnikateli využít možnost skonta, přičemž se nezabývá důležitou otázkou motivace dlužníka pohledávku reálně uhradit, a toto riziko nijak v návrhu nezohledňuje. Práce obsahuje větší množství gramatických a pravopisných chyb, např. jen na str. 59 „budou srovnány tří bankovní instituce“ a dále „byly vybrány na základě velkému podílu na trhu“, nicméně kladně hodnotím využití terminologie zejména z oblasti práva. Práci doporučuji k obhajobě s celkovým hodnocením velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Praktická využitelnost výsledků | B | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | ||
| Práce s informačními zdroji | B |
eVSKP id 143297