HANŽL, J. Res Publica: ANNEXION / Brno – Římské náměstí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2018.
Diplomovou práci, jejíž nedílnou a určující součástí je urbanistický koncept regulace území, z kterého výsledný architektonický návrh zásadním způsobem vychází, hodnotím jako velmi zdařilý. Práce na projektu se vyznačovala aktivním přístupem a jeho přímočarým vývojem. Koncept návrhu, vytyčený v úvodu semestru, autor postupně dopracoval do výsledné podoby bez zásadních kompromisů či revizí původní myšlenky. Obsah i forma zpracování vykazují celkově vysokou úroveň diplomového projektu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Přístup diplomanta ke zpracování lze hodnotit jako samostatný a aktivní, velmi pragmatický a v podstatě profesionální. |
Téma diplomové práce je zvoleno přesvědčivě a ukazuje na sledování aktuálních problémů souvisejících s návratem bydlení do center měst, zahušťováním stávající zástavby a vnímáním kontextu místa. Současně téma úspěšně relativizuje dnešní pojetí regulace vycházející ze stávající legislativy.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Navržené urbanistické řešení přináší přirozenou hierarchii prostor. Místo prostorově rozděluje na dvě části. Průchozí náměstí formované převážně fasádami nově navržených objemů a náměstí – zahradu v klidové koncové poloze. Doplnění stávajícího bloku objektem „A“ je navrženo formou členitého objektu akcentovaného na styku se stávající strukturou obytnou věží. Otázkou zůstává, jestli dané místo vyžaduje takto komplikovanou formu namísto jednoduchého doplnění stávající struktury vymezující prostor náměstí. | |
| Architektonické řešení | B | Oba objekty jsou pojaty jako domy s fasádou tvořenou klasickými okenními otvory, což je vzhledem ke kontextu i jejich náplni přesvědčivé. Objekt „A“ svým členěním evokuje rostlou historickou zástavbu podpořenou pojetím fasád s prvky jako oblouk, vertikální okenní otvory a výrazná profilace fasády, což je u bloku, který má nově definovat jednu z fasád náměstí zbytečně expresivní pojetí. Objekt „B“ jednoduše doplňuje stávající stavební strukturu a stává se její přirozenou součástí. Samotné řešení fasád spíše odkazuje k tradici městských domů ze začátku minulého století, než předkládá výraz současné stavby. | |
| Provozní řešení | B | Z provozního hlediska jsou objekty dobře uchopeny, navržené vertikální komunikace jsou racionálně pojaty. V objektu „A“ vidím z provozního hlediska tyto nedostatky: - Obytné prostory 1.01, 2.01, 3.01, 4.01, 5.01 a 6.01 jsou vzhledem k velikosti bytu poddimenzovány, - Do obytného prostoru 7.02 je nevhodně zaústěn výtah přímo proti jídelnímu stolu. V objektu „B“ vidím z provozního hlediska tyto nedostatky: - Vertikálnímu jádru chybí výtah, - Na schodiště umístěné v hloubce dispozice navazuje prostor otevřený přes celou výšku objektu s fasádou bez možnosti údržby. Všechny zmíněné připomínky by se nicméně dalším dopracováním daly odstranit. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Technická úroveň a znalosti jsou na odpovídající úrovni. | |
| Formální úroveň | A | Po formální úrovni je práce přesvědčivá, pouze ve výkresech půdorysů objektu „B“ chybí výstupní čára na schodišti. |
eVSKP id 108191