ŽONDA, P. Konstrukce simulátoru kyčelního kloubu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Cíl diplomové práce, kterým byl konstrukční návrh simulátoru kyčelního kloubu s proměnným zatěžováním pro analýzu tloušťky mazacího filmu v umělých kyčelních náhradách, byl splněn. Podle návrhu bylo testovací zařízení vyrobeno, studentem sestaveno a odzkoušeno experimentem. Celkově práci hodnotím známkou C. V práci se nachází několik nedostatků: v textu chybí odkazy na obrázky, některé obrázky jsou špatně číslovány, stylistická a gramatická úroveň textů je slabší, rešerše by mohla obsahovat rozbor většího počtu simulátorů. Na druhou stranu je celkem podrobně popsáno vlastní konstrukční řešení včetně výběru jednotlivých komponent. Práce studenta nebyla zcela samostatná. Konzultace s vedoucím diplomové práce byly v průběhu realizace konstrukčního návrhu relativně časté, taktéž i s dalšími zaměstnanci ústavu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Práce „Konstrukce simulátoru kyčelního kloubu“ obsahuje kompletní konstrukční návrh testovacího zařízení, včetně jeho výroby a zprovoznění. Kombinuje koncepční návrhy jiných řešitelů z literatury s existujícím testovacím zařízením používaným na Ústavu konstruování. Nové zařízení proto umožňuje jak měřící testy s kamerovým systémem tak i opotřebovávací testy s dlouhodobýmy zátěžnýmy cykly. Práce je zpracovaná komplexně a systematicky, obsahuje všechny náležitosti jak obsahové tak i formální. Diplomant demonstruje znalosti, ale i analytické a kombinační schopnosti. Shromáždil dostatek podkladů a informací a systematicky z nich vytvářel vhodné řešení. Zařízení také dotáhl do podoby fungujícího vzorku a otestoval jej. Postrádám však větší důraz na testovací účel simulátoru, na opakovatelnost a přesnost výsledků. Práce je psaná zřetelně, i když někdy až příliš detailně. Postrádám však jasnou definici cíle, především číselnou specifikaci funkčních vlastností budoucího zařízení, ideálně na kontrastu s nedostatky současného stavu. Místo toho se kapitola 3 zabývá spíše volbou předlohy. Také bych očekával více inovativní přístup třeba v řešení upevnění kamerového systému. Místo toho práce působí spíše jako realizace existujícího vzorového konceptu. Práci doporučuji k obhajobě s celkovým hodnocením B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 92295