ŠPRTA, V. Nové možnosti a trendy v oblasti elektronického vyučování [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.

Posudek vedoucího

Valenta, Jan

Bakalář zpracoval práci na téma "Nové možnosti a trendy v oblasti elektronického vyučování". Cílem práce bylo navrhnou optimalizaci e-learningového prostředí na UAMT, VUT v Brně. Studen věnoval práci dostatek času, což se pozitivně odráží na celkovém zpracování práce. Svou prací, přípravou studentské i lektorské ankety a navrřenou optimalizací e-learningu na UAMT potvrdil velmi dobré znalosti problematiky. Konzultací využíval přiměřeně. Teoretická část práce je poměrně detailní a zabíhá místy i mimo rámec zadání. Na druhou stranu je nutno vytknout chybějící citace ve velké části práce, a to jak u teoretických kapitol tak u obrázků. Popisu návrhu optimalizace e-learningu na UAMT bych vytknul přílišný pro-e-learningový pohled. V práci také postrádám hlubší srovnání výsledků studentské a lektorské ankety. V celé práci jsou hojně využívány limitní pojmy jako extrémní zájem studentů, neljlepší systém, atd. Nepovažuji to za příliš šťastné. Kapitola o hw je dosti stručná. Celkově hodnotím práci jako velice zdařilou, která i přes poměrně laický pohled (je pochopitelné, že student nemá takový přehled o všech činnostech a pivinnostech vyučujících) na celou situaci přináší zajímavé výsledky a návrh optimalizace e-learningu na UAMT. Zadání práce bylo zcela splněno.

Posudek oponenta

Honzík, Petr

Po formální stránce je předložená bakalářská práce uspokojivá. Po stránce gramatické vytýkám systematicky chybné používání čárek. Popisky u obrázků na straně 57 až 76 neobsahují smysluplný text. Dále je pod obrázky na stranách 57 a 76 umístěn text s procentuelním rozložením respondentů, nicméně není uvedena legenda, takže není zřejmé, k čemu se údaje vztahují. Grafy na stranách 64-66 s 74-76 neobsahují legendu žádnou. K lepší orientaci by bylo vhodné do přílohy přidat ukázku dotazníků. Závažným pochybením je absence odkazů na použitou literaturu v rešeršní části textu, literatura v práci uvedena je. Po obsahové stránce je práce členěna na část rešeršní (kapitoly 2 až 8) a vlastní práci (kapitoly 9 a 10). Rešeršní část obsahuje obsáhlý popis nástrojů pro tvorbu a správu e-learningové výuky. Podrobněji je popsán systém Moodle, který je využíván na VUT. Vlastní práci pak přestavuje shrnutí současných prostředků elektronické výuky na UAMT FEKT VUT, dále pak statistický průzkum včetně sběru dat a jeho vyhodnocení týkající se způsobu a efektivity využití systému Moodle na UAMT FEKT VUT v Brně. Za sporné považuji tvrzení, že vybraný vzorek respondentů je reprezentativní. Alespoň z pohledu vyučujících došlo k vyplnění dotazníků na základě svobodného rozhodnutí jednotlivců, osloveni byli však plošně všichni. Takový vzorek není nezávislý. Nejpřínosnější kapitola předložené práce je kapitola 9.5. vyvozující závěry z provedeného průzkumu. Závěry jsou formulovány jasně a smysluplně. Analýzu současného stavu a navržená řešení považuji za natolik přesvědčivé a rozumné, že je vřele doporučuji k přečtení svým kolegům z UAMT, na němž byl průzkum prováděn. V závěru by bylo vhodné místo obecného popisu obsahu práce uvést výtažek právě z této kapitoly. Celkově se jednalo o zadání obtížné a časově náročné a považuji jej na základě vyvozených závěrů za mimořádně dobře zpracované, což by díky formálním pochybením vedlo k hodnocení 85 bodů, B. Na základě stylistických změn v textu předložené práce bylo provedeno několik náhodných vyhledání fragmentů textu pomocí vyhledavače Google. Byl nalezen zdroj (http://is.muni.cz/th/44403/fi_m/dp.txt, diplomová práce z roku 2006 Petra Matouška z Masarykovy univerzity) necitovaný v literatuře, ze kterého je vykopírována, místy parafrázována (doplnění slova "tedy", nahrazení spojení "by měla" slovem "musí" atd.) cca. 1 stránka textu. V bakalářské práci se jedná o strany 16 a 17. Text doslovně opsaný jest zvýrazněn, tužkou jsou doplněny odlišnosti. Uvedený fakt je v rozporu s čestným prohlášením podepsaným studentem. Nalezený plagiát je v rozsahu 1-2% textové části práce. Na základě rozsahu a kvality práce, kterou student evidentně opravdu sám udělal, se navzdory tomuto závažnému pochybení, jež by měl student komisi vysvětlit, přikláním k hodnocení 50 bodů / E.

eVSKP id 21891