DANĚK, J. Konstrukční návrh upínacích přípravků pro trhací testy dveřních závěsů automobilů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
S předloženou prací jsem spokojen. Práce splňuje cíle stanovené v zadání a oceňuji, že výsledkem práce je realizace navrženého produktu. Metody použité studentem k řešení práce považuji za adekvátní. Zcela spokojen nemohu však být s předloženou výkresovou dokumentací, která by zasloužila větší péči. Např. předepsané polotovary nedávají smysl, výkres pohyblivé čelisti je překótovaný, volbu některých geometrických tolerancí považuji za nešťastnou. Dále pak mám formální výtky k textu práce, kde se objevují nedostatky stylistické, grafické i v sazbě. Tyto chyby nepovažuji za závažné, ale mírně snižují hodnotu práce jako celku. Závěrem konstatuji, že předloženou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Přiložená bakalářská práce se zabývá konstrukcí přípravku pro upínání automobilových dveřních závěsů do zkušebního trhacího stroje. Cílem práce bylo navrhnout nový upínací přípravek tak, aby při zkoušce nedocházelo k nesymetrickému zatížení, které bylo způsobené kloubovým uložením starého přípravku, a tím se výsledky odchylovali od stanovené normy testování závěsů. Rešerše shrnuje dostupná řešení upínacích přípravků a v návaznosti na ni stanovuje 3 návrhová řešení. Jedno konstrukční řešení bylo vybráno jako nejvhodnější, rozpracováno, následně vyrobeno a dodáno zákazníkovi. V práci se objevují nepochopitelná souvětí bez myšlenky, překlepy a některé informace se často opakují. V textu se dále objevují nepodložená fakta a chybějí odkazy na literaturu, taktéž i u některých obrázků. V textu chybí některé odkazy na obrázky, tudíž jsou obrázky těžko přiřaditelné k informacím v textu. V celku je textová část na mírně podprůměrné úrovni, avšak z hlediska formální úpravy je práce vcelku v pořádku. Ve výpočtové části chybí odkazy na nomogramy a není zdůvodněno, proč byly provedeny zrovna uvedené výpočty. Přiložená výkresová dokumentace je vcelku v pořádku, obsahuje vesměs pouze malé formální nedostatky. Celková úroveň práce je dobrá a nedostatky po většinou pouze formální nebo vyjadřovací, které nijak zásadně neovlivňují funkční vyrobený přípravek, který je již zapojen v provozu. Oceňuji obratnost konstrukčního návrhu, provedení výrobku i funkční výrobek zapojený přímo v provozu. Cíle práce byly tedy splněny a práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 128424