JANÁS, M. Volba vhodné technologie pro výrobu svařované konstrukce elektrokotle JE 12 a JE 6 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
V této diplomové práci autor řeší vhodnou volbu technologie pro výrobu vybraných částí svařované konstrukce elektrokotlů vyráběných ve firmě Slokov. Autor měl za úkol upravit výrobu tak, aby byla pro firmu ekonomicky výhodnější a přitom nemusela firma investovat do nových technologií a bylo pokud možno využito stávajícího strojového parku. K technologiím a strojům, použitých pro danou výrobu součástí autor nastudoval nemalé množství dokumentace a literatury. Celá práce je psána srozumitelně i pro laickou veřejnost a je vidět, že se autor v dané problematice výborně zorientoval. Práci hodnotím velice pozitivně a doporučuji ji k obhajobě s celkovým hodnocením A - výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Posuzovaná práce je rozdělena do pěti hlavních kapitol, které na sebe logicky navazují. Teoretické předpoklady uvedené v první kapitole korespondují s následným postupem návrhu výrobních variant. Kladně také hodnotím zpětnou úpravu konstrukce s ohledem na zvolené výrobní technologie. Po grafické a stylistické stránce je práce na velmi dobré úrovni, avšak sjednocení stylu obrazové dokumentace by bylo jistě přínosem. Hlavní výhrady mám k ne úplně šťastně formulovaným závěrům práce. Závěry by touto formou prezentovány být neměly. Autor by místo popisu a verbálního shrnutí jednotlivých kapitol měl raději v závěru uvést faktická zjištění, která plynou z postupu řešení a jednoznačně definovat zvolené varianty a ty doložit údaji, které vedly v rozhodovacím procesu k jejich volbě. Právě závěry poněkud kazí celkový dojem práce. Dílčí výsledky jsou však uvedeny v práci a závěr na ně pouze odkazuje. I přes uvedené výhrady práci považuji za zdařilou a z hlediska hodnocení dalších dílčích kritérií lze konstatovat, že práce splnila požadavky kladené na VŠKP. Práci doporučuji k obhajobě s doporučeným hodnocením A - výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 100841