MORYSOVÁ, L. Rozvoj konkurenceschopnosti podniku zaměřený na posilování tvorby hodnoty pro zákazníka [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2019.
Autorka přistupovala ke zpracování poměrně komplexně. Dílčí problémy byly s dodržením harmonogramu v závěru zpracování práce. Velmi pozitivně hodnotím snahu autorky doplnit potřebné znalosti i nad rámec obvyklých nástrojů. Celkově je zvolené téma spíše náročnější a jeho zpracování je často problematické i na úrovni magisterských prací. Autorka jednoznačně prokázala schopnost řešit komplexní téma, přistupovat k problému kreativně a hledat aplikovatelné řešení. Otázky: Vysvětlete, jak se změní klíčové aspekty tvorby hodnoty pro zákazníka při uplatnění Vašich návrhů? Jak byste řešila plán implementace návrhů? Jak byste řešila ekonomické vyhodnocení přínosů?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | Cíle práce jsou definovány v kontextu reálného problému konkrétního podniku. Náročnost tématu je v porovnání s obvyklými tématy bakalářských prací spíše vyšší. Rezervy lze spatřovat ve zhodnocení předpokladů realizace návrhů, zhodnocení jejich přínosů a rizik. Celkové naplnění cílů je dobré. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | Metodický přístup je dobře zvolený jak s ohledem na použité analytické metody, tak s ohledem na využívaná teoretická východiska. Vymezení metodické části je pro potřebu bakalářské práce dostatečné. Autorka v dostatečné míře charakterizuje teoretická východiska odpovídající jak odbornému zaměření studovaného oboru, tak specifikům daného podniku. Velmi dobře využívá přístupy obvykle spojované spíše s výrobními podniky pro podniky stojící spíše na konci řetězce výrobce - zákazník. Souhrnné zhodnocení teoretické části je provedeno spíše jako obsahová anotace. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | Autorka v zásadě správně využívá hodnotový řetězec jako hlavní nástroj analýzy tvorby hodnoty. Jednotlivé aktivity jsou vymezeny poněkud popisným stylem. Dobře je pak zpracováno souhrnné vymezení aktivit a konkrétních vytvářených atributů hodnot - tabulka 3. Ekonomické aspekty fungování podniku nejsou příliš rozebírány, což je dáno charakterem spolupráce podniku. 7 S analýza je užita primárně jako nástroj charakterizující společnost jako takovou. Vazby jedotlivých oblasti nejsou nijak detailně rozebírány, jsou však vymezeny oblasti, které autorka považuje za podstatné. Analýza 4P a analýza konkurence mají spíše popisný chrakter - bylo by vhodné volit nějaké vizuální prvky pro prezentací závěrů. Vlastní hodnocení je nicméně v pořádku. SLEPT analýza je provedena správně s ohledem na řešené téma. Velmi pozitvně lze hodnotit přístup k analýze zákazníků, například využití focus group. Dotazníkové šetření je s ohledem na velikost vzorku spíše doplňkovým nástrojem. Některé grafy jsou bez přečtení textu v práci nejasné - graf 13. Vyvozené závěry odpovídají trendům odvětví. Zásadním prvkem je souhrnné hodnocení pohledu zákazníka a tvorby hodnoty - kapitola 2.8. Využití SWOT je vhodné, závěry z ní plynoucí jsou relevantní. Poněkud nepřehledně působí pouze forma prezentace SWOT. | |
| Praktická využitelnost výsledků | C | Návrhová část je postavena na správných východiscích a má jasnou strukturu. Samotné návrhy respektují relativně omezené možnosti podniku. Slabiny jsou v ekonomickém zhodnocení návrhů. Celkově by měl být na oblast postupu realizace návrhů, zhodnocení přínosů a předpokladů realizace návrhů kladen vyšší důraz. Obecně jsou ale návrhy prezentovány v logickém kontextu závěrů analýz a lze souhlasit s potenciálem pozitivního dopadú na fungování podniku. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | A | Občasné překlepy a chyby - např. graf 13. Nepřehlednost SWOT analýzy. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | B | Dílčí nedostatky při úvádění zdrojů v analytické části práce. |
S využitím vhodných nástrojů se autorce podařilo velice detailně analyzovat stávající situaci. Struktura doporučení je vhodně zvolena s ohledem na možnosti franšízové smlouvy. Ekonomická kalkulace jednotlivých doporučení je přehledně zpracovaná. Chybí zde detailnější popis realizace jednotlivých opatření, což dává práci potenciál v práci pokračovat v magisterském studiu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Praktická využitelnost výsledků | B | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | A | ||
| Práce s informačními zdroji | A |
eVSKP id 119960