ŠUJANOVÁ, R. Mezera v Brně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Atraktivní lokalita na úpatí Špilberka a v ní ležící volná proluka má svého „kostlivce ve skříni“. I přesto, anebo právě proto si autorka toto místo vybrala. Bakalářská práce zde navržená má velký potenciál, který autorka tvořila postupně a svědomitě, nicméně s určitým přesahem do fáze dopracování a kompletace projektu. Vysoká míra očekávání zajímavého výsledného návrhu zůstala z pohledu formálního zpracování do jisté míry nenaplněna, přesto bych chtěl vyzdvihnout sílu koncepčního a provozního řešení. Předloženou bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení B85.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | Práce s aktivním přístupem studentky k bakalářskému projektu. B |
Autorka se v bakalářské práci snažila prokázat své dosavadní nabyté znalosti. Velmi dobře si vedla v pochopení zadaného úkolu, který řešila zajímavým způsobem, např. se zapracováním staré podzemní tramvajové štoly. V oblasti konstrukčního řešení a grafického zpracování má však jisté rezervy, které jistě do budoucna zlepší.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Po urbanistické stránce je návrh víceúčelového domu vhodně navržen do zadané proluky. Analýzou území bylo zjištěno, že se v podzemí nachází stará průzkumná tramvajová štola, kterou autorka vhodně a zajímavým způsobem zakomponovala do studie. Bohužel se autorka nezabývala bilancí parkovacích míst nebo případného řešení parkování v jižní části řešeného území. | |
| Provozní řešení | B | Provoz víceúčelového domu je řešen s ohledem na oddělení jednotlivých funkcí: bydlení, které v domě převažuje a komerčních aktivit. Tyto jednotlivé provozy jsou řešeny samostatnými vstupy z ulice Sladová. Za úvahu stojí detailnější řešení prostorového uspořádání fitness centra a klubu. Čisté a jednoduché řešení bytové části je na úkor nereprezentativního vstupu s umístěním sklepů v komerčně nejzajímavější části objektu. | |
| Technicko konstrukční řešení | D | Návrh železobetonové monolitické konstrukce je v pořádku, větší pozornost je nutno věnovat rozponům vlastní konstrukce v návaznosti na podpůrné sloupy, tloušťky stropů a nosné stěny, které v návrhu ne vždy půdorysně navazují. U reálného projektu by bylo nutno posoudit založení na hranici sousedních objektů (pilotáž). | |
| Architektonické řešení | C | Zástavba proluky nabízí pouze hmotové řešení jižní a severní fasády, které autorka zajímavě pojednala. Obzvlášť zdařilé je prosvětlení severní fasády šikmými arkýři, u kterých bych doporučil propracovat jejich umístění (pravidelnější rastr). V jižní fasádě bude velmi dobře působit ozelenění balkonů, příjemná je i jejich velikost. Doporučoval bych však větší pozornost návrhu balkonů, jejich rozmístění, detailům a umístění v obvodové stěně, případně jejich nadstřešní. U tak zajímavého objektu v centru Starého Brna bych předpokládal využití potenciálu střešní nástavby nebo propracovanější řešení mezonetů v posledním NP. | |
| Formální úroveň | C | V grafickém zpracování studie oceňuji hodně dobrých nápadů netradičního pojednání textových částí. Doporučil bych jejich sjednocení nebo pro příště vybrat jen některé, aby byl výsledný projev kompaktnější. Celkový dojem ze studie narušuje velké množství pravopisných chyb. |
eVSKP id 133969