DOBŠÁKOVÁ, L. Přestavba mlýna na malou vodní elektrárnu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Autorka si jako cíl své bakalářské práce vybrala lokalitu historického mlýna na území města Brna v Cacovicích na řece Svitavě. Na příkladu konkrétního mlýna popsala dřívější využití vodní energie prostřednictvím rozmanitých druhů vodních kol. Následuje výčet stávajících hydrocentrál na území Brna a bližší popis historie Cacovického mlýna včetně jeho přestavby na malou vodní elektrárnu. Dále se autorka věnovala rozdělení vodních elektráren, jejich uspořádání a jednotlivým typům vodních turbin. V posledních dvou kapitolách obrátila studentka pozornost k hodnocení stávajícího stavu kašnové Francisovy turbíny z počátku století z hlediska hydrologického i energetického. Provedla zjednodušený projekční návrh varianty s přímoproudou Kaplanovou turbínou, která by mohla nahradit stávající soustrojí. Pro uvedenou variantu provedla výpočet navýšení využití hydropotenciálu dané lokality a v závěru správně shrnula všechny výhody i nevýhody spojené s rekonstrukcí vodního elektrárny. Popsaná problematika svým obsahem zasahuje do několika technických oborů a jejím zvládnutím autorka prokázala schopnost orientovat se v odborné literatuře, specifikovat podstatné informace pro hodnocení komplexního systému, kterým bezesporu vodní elektrárna je a navrhnout vhodné úpravy vedoucí ke zvýšení efektivity. Práce je logicky členěna a zpracována na dobré grafické úrovni. Závěr: Studentka ve své práci splnila všechny body zadání. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce popisuje historii využívání energie vodních toků. Dále se zabývá dějinami dané lokality vodního mlýna, který byl přestavěn na malou vodní elektrárnu. Autorka se rovněž zaměřila na technické parametry, strojové vybavení a rozdělování MVE. Zde uvádí nejběžněji používané vodní turbíny s jejich stručnou charakteristikou a vhodností použití. Nejdůležitější částí této práce je zhodnocení stávající situace s používáním Francisovy turbíny a návrh moderního uspořádání malé vodní elektrárny s Kaplanovou turbínou. Rozsah práce zcela splňuje cíle zadání. Řešení můžeme řadit mezi obtížnější, kvůli novému návrhu strojového vybavení MVE, které zadání nepožadovalo a jeho přímé využití v praxi. Chyby koncepce, dílčí chyby: - drobné překlepy a některé pravopisné chyby - špatně nastavené okraje stránek - hlavní kapitoly mají začínat na nové stránce - chybné označování obrázků (Obr. 2.1, Obr. 2.7, Obr. 3.2…) a občasné střídání různých velikostí textu - absence číslování rovnic - chyba v rovnici na str. 19 při výpočtu hydroenergetického potenciálu - chyba v rovnici na str. 23 při výpočtu výkonu - chybné označení jednotky účinnosti (Tabulka 4) - v závěru je uveden nárůst vyrobené energie o 40 % (ve skutečnosti o 74 %, protože za 100 % považujeme energii E=302 MWh) - absence seznamu použitých zkratek a symbolů - v seznamu použitých zdrojů postrádám prameny o historii mlýna
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 28726