KRÁL, A. Analýza teplotních šoků na části potrubí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.

Posudek vedoucího

Pernica, Marek

Student Bc. Adam Král odevzdal závěrečnou práci na téma Analýza teplotních šoků na části potrubí. V rešeršní části student popsal všechny oblasti potřebné k praktickému řešení teplotních šoků na vybrané části potrubí. Konkrétně se v rešerši student věnuje nejprve obecnému popisu potrubí a jeho částí, dále je provedena rešerše proudění tekutin v potrubí, potřebná pro výpočty teplotního působení tekutin na potrubí, v další části je pozornost věnována metodě konečných prvků a následně je popsáno teplotní namáhání a základní principy k únavovému porušování. V praktické části byl proveden výpočet teplotních šoků na zvoleném t-kusu pomocí tranzientní teplotní úlohy v MKP, kde student simuloval prudké ohřívání a zchlazování t-kusu. Výsledky z tohoto výpočtu byly poté využity jako okrajová podmínka pro tranzientní pevnostní úlohu, která měla za cíl analyzovat napěťové poměry na t-kusu zatěžovaném teplotními šoky. V poslední kapitole byla ještě vyhodnocena únava t-kusu, která by mohla hrozit v důsledku teplotních šoků. Cíle práce jsou splněny, práci považuji za zdařilou, ale zejména rozsah výpočtů by mohl být výrazně větší. Student se během vypracovávání práce pravidelně zúčastňoval konzultací a pracoval aktivně. Práci hodnotím známkou C a doporučuji ji k obhajobě.

Posudek oponenta

Michálková, Anežka

Bc. Adam Král se ve své práci zabýval analýzou teplotních šoků v t-kusech potrubí. Větší část práce se věnuje rešerši v oblastech potrubí a jeho částí, proudění tekutin, teplotního namáhání a únavového poškozování a základních principů metody konečných prvků. V rámci rešerše je největším nedostatkem špatný zápis jednotek některých veličin, např. pro měrnou tepelnou kapacitu je uvedena jednotka [J/kg·K] namísto správného zápisu [J/(kg·K)]. Dále je např. uvedeno, že na obr. 2.2 jsou vykreslené proudnice, obrázek však znázorňuje profil rychlosti v průřezu potrubí. Provedený výpočet je pak popsán na posledních asi 10 stranách, což považuji za nedostatečné. Chybí zde např. popsání nastavení časového kroku transientní analýzy apod. Lépe by také měly být popsány okrajové podmínky výpočtu, např. student zmiňuje simulaci pístového toku, ale není řečeno, jak toho dosáhl; uvádí zatížení tlakem v teplotní úloze, což není možné atd. Také chybí popis toho, zda jsou vykreslované grafy pro výslednou teplotu trubky a napětí sledovány v určitém daném místě t-kusu nebo se jedná o globální maxima apod. Obecně bych očekávala také větší popis a diskuzi dosažených výsledků. V textu často chybí čárky v souvětí a vyskytují se zde i další chyby, což snižuje úroveň práce. Dalším formálním nedostatkem je chybějící rok vydání u některých citovaných norem. Dále zdroj 19 a 20 je duplicitní. Také chybí uvést zdroj fyzikálních vlastností vody, které byly použity při výpočtu. Cíle práce byly splněny, stejně jako všechny formální náležitosti. Práci hodnotím známkou C a doporučuji ji k obhajobě.

eVSKP id 165812