HANDL, D. Konverze bývalé textilní továrny v Brněnci [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Diplomový projekt široce splňuje zadání - konverzi opuštěné výrobní haly v areálu bývalých židovských továrníků v Brněnci. Dokompletovává i širší kontext haly řešený v předcházejícím semestru. Nové architektonické formy vepsané do stávajícího univerzálního výrobního objektu zajímavě pracují se symbolikou a přinášejí funkční nabídku muzeální, dokumentační, kontemplační a další pro návštěvníky budoucího Memoriálu holocaustu, Oskara Schindlera a rodiny Low Beer v Brněnci. Rozsáhlá diplomová práce vypovídá o systematickém přístupu i zralosti diplomanta , schopného kreativním způdobem řešit náročné úkoly.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 95 | Intenzivní pracovní a tvůrčí nasazení. |
Autor pojal toto zadání velmi velkoryse, od rozsáhlého návrhu využití celého území až po detaily řešení založení staveb. Autor předkládá plnohodnotný návrh a není pochyb o jeho dalším uplatnění v oboru.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Areál bývalé textilní továrny autor z velké části zbavuje historicky a architektonicky nezajímavých objektů. Předkládá promyšlenou a jasnou urbanistickou koncepci místa. Pozitivně vnímám opravdu velké množství nových funkcí a možností využití. Stejně tak i řešení veřejného prostoru s pestrou paletou krajinných uprav. Zcela logickým a vhodným řešením je sjednocení obou polovin areálu, rozděleného hlavní komunikací skrze obec a jejím odkloněním pod jižní okraj řešeného území. Areál tak získává na kompaktnosti a přehlednosti. Otázkou může být zda-li je novým hmotám zvoleno vhodné měřítko pro takto malou obec. Jako diskutabilní považuji koncepční i hmotné oddělení od původních, památkově chráněných objektů továrny, místo jejich zapojení do celkového konceptu místa. | |
| Architektonické řešení | A | Nové budovy vznikají na místě původní tovární haly, ze které autor ponechává pouze části obvodové zdi a skeletovou strukturu. Nové budovy se formálně vymezují oproti ortogonální struktuře tovární haly a nabourávají svým tvarem řád a organizaci pozůstávajících konstrukcí. Zároveň nejsou nijak expresivní a drží si utilitární charakter, dalo by se říci, že jsou jakýmsi vnitřním organismem prorostlým do původního skeletu. Trochu rozpačitě a nerozhodně, ale působí propsaní konstrukce skeletu na vnější plášť i do vnitřních prostor muzea, kde sloupy náhodně vstupují do prostoru a nabourávají jednoduchost a čistotu interiéru. Navrhované budovy si drží strohost a drsnost materiálů, kdy člověku nedávají vydechnout a umocňují tíživost místa. Opakem je potom vystoupení na střechu muzea, kde člověk dostává možnost nadhledu a zklidnění v bujné vegetaci. | |
| Provozní řešení | B | Nově navržené budovy mají jasné členění a dispozice. Provozní řešení se jeví jako funkční a domyšlené. Trochu rozporuplně působí způsob zásobování a obsluhy objektů z podzemního „kolektoru“ v oblasti s rizikem zaplav. Ocenil bych také možnost výstupu po schodišti na střešní terasy i z interiéru muzea. Výtah by si možná zasloužil umístit na viditelnější místo, aby byl snadněji k nalezení. Otázkou je také, jestli je vhodné umísťovat technickou budovu do této privilegované zóny hned vedle muzea a místo této sekundární podpůrné funkce nabídnout prostor atraktivnějšímu využiti. Z hlediska parkování bych ocenil více parkovacích míst pro imobilní co nejblíže ke vstupu do muzea. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Autor navrhuje použití původní skeletové konstrukce jako spolupůsobící nosné struktury, což může v určitých místech přinést řadu problému, zejména při průchodu průvlaku skrze stěnu muzea. Ocenil bych, kdyby tento detail, byl součástí návrhu, proto se mohu jenom domnívat jakým způsobem je toto místo navrženo. Z dokumentace také není úplně jasné, jakým způsobem bude řešen fasádní systém na budově muzea, v jedné části je použitý železobeton a v jiné části muzea se tváří jako dřevený obklad i když na pohledech je prezentován jako betonový. Otázka je také, jestli bylo zamýšleno navrhovat budovy v nějakém energetickém standardu s možností využití obnovy nebo alternativním získávání energii. | |
| Formální úroveň | A | Autor prezentuje, návrh více než dostatečným způsobem na výkresech, schématech, skicách a vizualizacích. Práce je graficky zdařilá a celistvá, doplněná velkým počtem vizualizací s jasnou vypovídající hodnotou. Dokumentace projektu by si zasloužila důraz na řešení detailu propojení stávající a nové konstrukce fasády muzea. Vhodný by byl i celkový řez územím. |
eVSKP id 133664