MATĚJKOVÁ, M. Sledování změn vybraných druhů lokálního ovoce v průběhu mražení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2011.
Předložená studie byla zaměřena na dlouhodobé sledování změn obsahu aktivních látek v průběhu mražení několika druhů tuzemského bobulového ovoce. Práce byla časově a organizačně poměrně náročná a vázaná mimo jiné na sezónu dozrávání jednotlivých druhů. Studentka přistupovala k řešení všech dílčích úkolů diplomové práce naprosto samostatně, iniciativně a projevovala dobré organizační schopnosti. V rámci experimentálně rozsáhlé práce zvládla řadu metod od technologických úprav ovoce a extrakčních technik přes spektrofotometrii až po chromatografické metody (HPLC). Celkově studentka prokázala schopnost samostatného řešení experimentálních problémů, zájem o řešenou problematiku, schopnost hodnocení výsledků a interpretace i diskuse dat. Projevovala rovněž značnou laboratorní zručnost, flexibilitu a schopnost organizace práce v laboratoří. Výsledky získané v průběhu řešení diplomové práce byly nebo jsou přijaty k prezentaci jako součást několika sdělení na mezinárodních i národních konferencích i v odborném tisku. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem hodnotím celkovou aktivitu diplomantky stupněm výborně (A) a práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
K práci mám několik připomínek: - jednotlivé kapitoly, grafy a tabulky v textu by měly být odděleny větší mezerou, špatně se v textu orientuje. - interpretace výsledků je díky jejich velkému množství nepřehledná. Práce obsahuje 69 grafů a 15 tabulek. Vzhledem k takovému počtu grafů, které shrnují uvedené tabulky, není potřeba tabulky uvádět. Tabulky 3, 5, 7,10, 12, 13 jsou navíc rozděleny na dvě strany, což nevypadá dobře po formální stránce; grafy jsou mnohem přehlednější. - chybí statistické vyhodnocení. - diskuze je zbytečná vzhledem k tomu, že jsou jednotlivé výsledky okomentovány v textu a výstižně shrnuty v závěru. Otázka: 1. Ovoce bylo zakoupeno v supermarketu nebo přímo od pěstitele? Nezkoušela jste porovnávat aktivní látky v ovoci zakoupeném v supermarketu s ovocem nasbíraným v přírodě (borůvky, maliny)?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 33048