Posudky závěrečné kvalifikační práce

Téma bakalářské práce patří do kategorie zlepšování operativního řízení materiálových toků založených na principech štíhlého řízení. Drobným nedostatkem bakalářské práce je nedůslednost zpracování dílčích částí analýz a ekonomického zhodnocení, stejně jako nižší úroveň využití metod z oblasti lean a jejich správné zařazení do kontextu logistiky a operativního řízení. Otázky: 1. Jaký bude rozsah přínosů (úspor) v delší časové perspektivě (např. měsíc nebo rok)?

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Slovní hodnocení
Splnění stanovených cílů	C	Formulovaný cil bakalářské práce je splněn, i když předložené řešení se nezabývá komplexní otázkou plynulosti materiálového toku vybrané části výroby.
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod	C	Autorem zvolený postup obsahuje základní použití metod analýz materiálového toku, analýz manipulace či analýz procesů, nicméně potenciál jejich využití není úplně naplněn.
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	B	Zvolená kombinace metod analýz materiálových toků, stejně jako realizované procesní analýzy umožnily formulovat nedostatky současného stavu (viz kap. 3.4.5), které jsou následně plně využity při formulaci návrhů (viz kap. 4) a hodnocení (viz kap. 5).
Praktická využitelnost výsledků	D	Objektivizace praktické využitelnosti výsledků bakalářské práce není jednoduchá, neboť autorem zvolený postup obsahuje nezbytné zjednodušení, které je v takových případech žádoucí, nicméně součástí práce nejsou jednoznačné dílčí parametry zvoleného části materiálového toku, jako např. intenzita materiálového toku, rozsah použití manipulačních a transportních jednotek či jejich kapacita. Navíc celkové zhodnocení návrhu bakalářské práce postrádá nezbytné ekonomické zhodnocení, nebo alespoň naznačení způsobu kvantifikace či postupu implementace.
Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň	B	Uspořádání práce, formální náležitosti a použitá terminologie, stejně jako i celková odborná jazyková úroveň bakalářské práce je na nadstandardní úrovni s minimálním počtem překlepů či stylistických nedostatků.
Práce s informačními zdroji, včetně citací	C	Při tvorbě bakalářské práce bylo využito celkem 24 informačních zdrojů, 11 informačních zdrojů je tvořeno tištěnými informačními zdroji a monografiemi, zbývajících 13 informačních zdrojů je zastoupeno elektronickými informačními zdroji. V obou dvou kategoriích informačních zdrojů autor nevyužil ani nezařadil do tvorby zahraniční literární zdroje v anglickém, německém nebo jiném světovém jazyce. Použití citačního stylu je v pořádku, nicméně drobné nedostatky jsou v případě jeho aplikace u obrázků, nebo v případě citování elektronických informačních zdrojů. Dalším drobným nedostatkem práce s informačními zdroji je zařazení skript do použité literatury, avšak jejich zařazení není dominující, nicméně mohly být nahrazeny důslednější autorovou prací s odpovídajícími literárními prameny.

Posudek oponenta

Juřica, Pavel

Teoretická část práce je založena zejména na internetových zdrojích a výukové literatuře. Je škoda, že autor nevyužil doporučenou literaturu ze zadání v plném rozsahu. V analytické části práce student využívá jen některé z metod zmiňovaných v teoretické části. Stanovil vzdálenosti a časy přepravy, chybí však další potřebné informace pro vypovídající schopnost těchto veličin. Taktéž schází způsob získání prezentovaných dat. Nejen ve výsledcích návrhů naprosto schází údaje o počtu a četnosti přepravovaných forem. Zda se jedná o čas dávkový, směnný či jiný si může čtenář pouze domýšlet. Považuji však tuto informaci za klíčovou pro případné vyhodnocování možných přínosů. I přes neuvedení značných omezení, se kterými autor pracoval a měly by být v práci uvedeny, považuji práci pro podnik za přínosnou. Práci doporučuji k obhajobě.

Posudky

Posudek vedoucího

Bartošek, Vladimír

Posudek oponenta

Juřica, Pavel

Otázky