ŠTANCL, M. NOVÉ STARÉ BRNO Návrat bydlení do center měst [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2019.
V urbanistickém konceptu autor „vyčistil území“ a nově vzniklý prostor dotvořil novými městskými bloky a jedním solitérem. Převažujícím stavebním prvkem města je zde polyfunkční městský dům. V návrhu jsou představeny modifikace městských domů kolem společných garáží umožňujících umístění vzrostlých stromů do vnitrobloku. Autor ve své práci předvedl celou škálu dovedností od koncepčních úvah a návrhu veřejných prostorů města po dispozice bytů, a od tvorby 3D modelu po zdařilé vizualizace. Přestože ve výkresech se jeví konstrukční řešení proveditelné a funkční, postrádám jeho podrobnější popis v textové části. Práce je kompaktní s dobře čitelným záměrem.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | Student Bc. Michal Štancl se hned po úvodních analýzách propracoval k fungujícímu urbanistickému konceptu, který dotáhl do zdárného finále. Pracoval samostatně a dobře. Jsem spokojen s jeho pragmatickým přístupem. |
Práce byla zpracována pečlivě a dostatečně vypovídá o záměru autora. Škoda, že se autorovi nepodařilo jít do většího detailu (např. řešení vnitrobloku, vizualizace interiéru vzorového bytu) a tím práci poněkud více rozvinout.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Autor volně přebírá dopravní řešení, které vzešlo z architektonické soutěže na Mendlovo náměstí. Na základě vlastní podrobné analýzy území definuje stavební čáry kolem nově navržené hlavní třídy a obslužné komunikace. Zástavbu formuje do podoby tradičních bloků, které správně reagují na schéma okolní zástavby. Rozlehlé a uzavřené bloky dále jemněji člení a tím zajišťuje lepší prostupnost celého území. | |
| Architektonické řešení | B | Architektonické ztvárnění bytového bloku je projevem soudobé architektury a zdá se celkem zdařilé. Avšak poněkud nepřesvědčivě se jeví řešení nárožní části bloku tzv. polyfunkčního domu Na schodech. Jeho vertikálním „roztržením“ na dvě části dochází ke značnému zastínění východní strany fasády a tím i k malému proslunění přilehlých místností. | |
| Provozní řešení | B | Dispoziční řešení většiny objektů je jednoznačné a srozumitelné. Drobné výhrady mám pouze k řešení bytu 1 + kk v domě Na schodech kvůli nedostatečnému oslunění kuchyňského koutu, dále pak k ordinaci v domě Oltecova 69, kde autor opomenul v rámci dispozice umístit některé provozní prostory (např. sprchy zaměstnanců, sklad biologického odpadu, úklidovou komoru…). | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Konstrukční řešení je logické a schopné realizace. Není opomenuta ani otázka retence dešťových vod v suterénu bytového bloku (zde však chybí patřičná legenda). Bohužel autor v diplomové práci nepředložil žádný konstrukční detail. | |
| Formální úroveň | A | Grafická úroveň celé práce je velmi dobrá. Práce přehledně a jasně dokládá myšlenkový postup autora. Pozitivně hodnotím i rozsah 3D prezentace. |
eVSKP id 116228