OCHODNICKÝ, E. Speciální plochy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Práce má rešeršní charakter - cílem bylo vytvořit přehled speciálních ploch, přičemž jejich výběr byl ponechán na studentovi. Autor se v práci věnoval plochám rotačním, minimálním, plochám s konstantní Gaussovou křivostí a nakonec Clairotovým plochám. Kromě popisu hlavních rysů a některých zajímavostí uvedených ploch jsou zde uvedeny i četné ilustrativní obrázky, přičemž největší pozornost je věnována geodetikám na Clairotových plochách. K práci mám následující připomínky: Teoretická část, která shrnuje základy klasické diferenciální geometrie křivek a ploch (začíná pojmem křivky a končí pojmem geodetiky) je příliš stručná a obtížně čitelná. Přílišná stručnost (a do jisté míry i povrchnost) je charakteristickým rysem i u dalších kapitol práce. Např. u rotačních ploch autor pracuje s pojmem tvořící křivka, aniž by jej dříve korektně definoval. Odvození některých výsledků (např. vzorce 3.2 a 3.3) mohlo být podrobnější. U některých vět (např. Věta 5) chybí důkaz nebo odkaz na literaturu, kde je důkaz uveden. Jako výsledek řešení rovnic 3.25 v případě sféry vyšly kromě hlavních kružnic i spirály (obr. 3.16), což není v souladu s teorií. Za vlastní přínos lze považovat nakreslení obrázků ploch v programu MATLAB, avšak není přiložen zdrojový kód. I přes výše uvedené nedostatky práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Práce je psána slovensky formou rešerše, ovšem se značným množstvím překlepů, gramatických, stylistických, typografických, věcných i formálních chyb, které velmi stěžují souvislé čtení. Namátkou: Def 4: špatně definice derivace (má být f místo v), Def. 14 má být vektorového místo skalárního, vzorec (2.3) obsahuje dělení vektorů, str. 6 špatně definice parciální derivace vekt. funkce, označení Věta 4 se vyskytuje dvakrát, přičemž formulace první z nich (Theorema Egregium) je zcela nematematické atd. Zpracovaná tématika jen málo překračuje obsah kurzu Diferenciální geometrie z 2. ročníku Matematického inženýrství. Za vlastní přínos bych považoval konstrukce obrázků ploch a geodetik na nich, nicméně chybí zdrojové kódy, tudíž nelze originalitu zhodnotit.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 101706