LUKAČOVIČ, A. Traktorový valníkový návěs 12t [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Student Andrej Lukačovič ve své práci věnuje koncepci traktorového návěsu nosnosti 12t. Student při volbě zadání sám projevil zájem o tuto oblast konstrukce přípojných vozidel. V první kapitole práce student provádí rešeršní studii konkurenčních typů návěsů, které v závěru kapitoly podrobuje kritice. Dále pak v navazující kapitole s názvem „Študia traktorov…“ stručně popisuje pouze jeden tažný traktor bez uvedení dalších parametrů, jako je typ přípojného zařízení, maximální nosnost tažného zařízení atd. Následně pak podrobně popisuje obecně konstrukci třístranně sklápěného valníkového návěsu z hlediska, konstrukce rámu podvozku, náprav, brzdění a připojovacích typů k traktoru atd. Je to velký rešeršní přehled jednotlivých konstrukčních podskupin. V následující kapitole 4. definuje platné legislativní požadavky kladené na návěsy. Zde v závěru je uvedeno stručné kritické zhodnocení platných legislativních limitů pro stále ještě budoucí koncept návěsu. V kapitole 5. navrhuje koncepční návrh návěsu a podle katalogových parametrů rozměrové a funkční parametry rámu návěsu. Provádí volbu komponent, jako jsou nápravy, vyklápěcí zařízení, navrhuje nástavbovou část podvozku atd. V kapitole 6. analytickými metodami stanovuje silové rozložení na návěsu, pevnostně navrhuje nebo kontroluje rámovou konstrukci. Postrádám zde některé dílčí kontrolní výpočty komponent valníkové nástavby, případně hydraulického zdvihu valníkové nástavby. Bonusovou kapitolou je kapitola 7. s dynamickými stavy na návěs. Zde autor analyticky kontroluje stabilitu vozu při jízdních režimech návěsu. Přílohová část obsahuje několik vizualizací navrženého konceptu návěsu. K výkresové dokumentaci nemám připomínky až na pár drobných formálních věcí (není uvedena tolerance otvorů, výkres neopracovaného nosníku je bezdůvodný). Bakalářská práce splnila požadavky a cíle zadání. Rozsah rešerše je úplný dle zadání. Z hlediska formálnosti a logického uspořádání je práce na velmi dobré úrovni. Po stránce grafického zpracování nemám připomínky. Student se odvolává na citace zdrojů informací, obrázky a tabulky v textu. Schopnost interpretovat své výsledky v práci jsou u studenta na velmi dobré úrovni. Práce je přínosná a student v ní prokázal zájem o problematiku v oblasti zemědělských návěsů. Doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B |
Předložená práce se zabývá koncepčním a následně konstrukčním návrhem traktorového dvounápravového valníkového návěsu o nosnosti 12 t. V úvodní části je provedená kritická rešerše pěti srovnatelných návěsů, které jsou v současnosti nabízeny na trhu. V jejím závěru je uvedeno stručné srovnání vybraných vzorků z hlediska jejich užitných vlastností doplněné vlastním komentářem autora. Poněkud nepochopitelná je kapitola 2. Studie traktorů výkonové kategorie k vybraným návěsům. Je přitom uvedený pouze jediný a to v podkap. 2.1, která bez dalších podkapitol nedává smysl. Také považuji uvedení kapitoly 4. Legislativní předpisy za kapitolu 3. Konstrukční prvky návěsu za nevhodné a příliš pozdní. Za stěžejní část práce považuji kapitoly 5 až 7, kde je vlastní návrh návěsu. Tato část je zpracována pečlivě a jsou uvedeny vybrané základní výpočty. Další výpočty (s ohledem na doporučovaný rozsah BP) – např. silové účinky při vyklápění nejsou prováděny. Dle řešené problematiky a s ohledem na svůj charakter má práce přiměřený rozsah, ale je v ní i řada nedostatků, jak formálního, tak i věcného charakteru. Konkrétně se jedná o: - nevhodné barevné texty (obsah, odkazy, zdroje), - občas drobné překlepy a gramatické chyby, - v práci není nijak řešena ochrana návěsu proti podjetí. Výkresová dokumentace obsahuje sestavu návěsu a svařovací sestavu rámu a některé dílenské výkresy. Na výkresech velmi často chybějí osy, a řada kót (např. na 1-BP-1), na výkrese 3-BP-1 je zbytečně nakreslený celý nosník, jedná se vlastně o polotovar obdélníkové trubky. Velikost použitých koutových svarů na výkrese 2-BP-1 a 2-BP-2 je zbytečně veliká s ohledem na doporučované hodnoty. Předložená práce má i přes některé výše uvedené nedostatky celkově požadovanou úroveň a je v souladu se zadáním. Student ve své bakalářské práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni studia.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 156883