ADAMUS, P. Zpracování čistírenských kalů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Tématem bakalářské práce je zpracování čistírenských kalů. V úvodu student seznamuje čtenáře s odpadním kalem a jeho vznikem. Následuje obsáhlá rešerše možných metod zpracování kalu a navazuje na ni rešerše legislativy, která se kalů týká. Dále se student v práci zabývá srovnáním produkce odpadního kalu na čistírnách odpadních vod v České Republice a popisuje produkci a využití odpadního kalu po celém světě. V závěru práce je popis důležitých parametrů kalu a metod jejich zkoumání, na což navazuje praktická část, kde student provedl měření obsahu sušiny a ztráty žíháním na dodaných vzorcích. Celkově je práce kvalitní a přehledně členěná. Po formální stránce je vidět, že si student dal na rešeršní části práce více záležet, než na praktické. Student pracoval samostatně, ale svou práci moc nekonzultoval s vedoucím, což způsobilo, že některých témat se student v práci dotýká jen okrajově. Přesto však práce působí obsahově vyváženě a splňuje všechny cíle zadání. Práci proto doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Práce pojednává o zpracování čistírenských kalů. V první části student čtenáři představuje čistírenský kal, jeho druhy s popisem čistírny odpadních vod. Následuje kapitola o možnostech zpracování kalu. V dalších dvou kapitolách je zmíněna legislativa odpadních kalů v ČR a produkce odpadního kalu spolu se způsobem využití v několika zemích z různých kontinentů, ať už vyspělých či nikoliv. Celkově se dá teoretická část práce považovat za kvalitní rešerši, která je svým obsahem rozsáhlá, ale nikoliv objevná. Praktická část se zabývá výpočtem sušiny v kalu a stanovením ztrát žíháním. Student přehledně komentuje dosažené výsledky a vyvozuje z nich závěry. V práci se vyskytuje pár překlepů. Větší výtku mám ke grafickému zpracování. Tabulky jsou do textu vkládány formou obrázků a tak nemají jednotný formát a některé jsou rozmazané. Například na straně 42 jsou pod sebe řazeny tři tabulky výsledků, z nichž každá má jinou velikost písma, což působí odbytě. Praktická část spolu se závěrem je psána napůl v první a třetí osobě a navíc se zde vyskytují nespisovné výrazy typu „popisuju“. Seznam literatury nemá jednotný formát a dokonce obsahuje online citaci, jenž má uvedeno datum citování 16. 11. 2015. Přes výše zmíněné hodnotím práci kladně a doporučuji ji k obhajobě s výslednou známkou C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 100971