BÉREŠ, M. Koncepce terénních vozidel UTV [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Úkolem studenta bylo vypracovat rešerši popisující terénní vozidla UTV a jejich částí. K cílům přistoupil komplexně s návazností na celek a jednotlivé konstrukční prvky užívané ve vozech UTV popsal z hlediska jejich vlastností a užití v sériových typech vozidel UTV. Student pracoval velmi samostatně a prokázal schopnost využít svých znalostí ke zvládnutí úkolů, které na něho byly kladeny. Přesto se zde vyskytují některé technické nepřesnosti. Vytknout lze také pravopisné a stylistické chyby, které byly nejspíše zapříčiněny tím, že studen práci nepsal ve svém rodném jazyce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Studentem předložená závěrečná práce v dostatečném rozsahu splňuje požadavky na ní kladené jejím zadáním a lze jí tedy doporučit k obhajobě. Na první pohled zaujme striktně dodrženou strukturou kopírující vedoucím práce navržené cíle, což ji sice činí přehlednou, avšak mnohde působí až přespříliš fádně a neosobitě. Její přínos lze spatřovat především v celkovém a uceleném náhledu na danou problematiku, kterou neznalému čtenáři zprostředkovává. Při bližším zkoumání však vyvstává řada nejasností, neb hloubka předkládaných informací a jejich relevantnost se v práci kolísavě mění, což může působit lehce matoucně, neb souvislost mezi občasnými výjevy příslušné teorie a probíranými tématy se vzhledem k celkovému kontextu práce hledá jen obtížně. Navíc leckteré následné pokusy o vysvětlení funkčnosti technických prvků nejsou příliš zdařilé. Navzdory drobným opomenutím a výše uvedeným pokleskům je největší slabinou textu díla práce s českým jazykem. Žel, vyskytují se v ní nejen pravopisné chyby, ale i velmi neobvyklá a nesrozumitelná slovní spojení. Celková stylistika práce ji navíc činí ne příliš čtivou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 51413