VODIČKA, D. Transformace městských lázní – Náměstí Svobody ve Znojmě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2025.
Komplexní přístup ke všem fázím urbanistických úkolů v rámci týmové práce, výsledkem je strategie pro postupnou proměnu celé lokality Náměstí Svobody s objektem nefunkčních lázní. Vlastní volba prostorového konceptu pro nároží náměstí a ulice Pražská a nové uspořádání využití náměstí k různým společenským aktivitám. Z poznání lokálních podmínek i zhodnocení potenciálu stávajícího objektu městských lázní navrhuje reálnou přestavbu na městskou knihovnu. Spolu se získaným aktuálním programem pro knihovnu od současné ředitelky městské knihovny představuje návrh vlastní komplexní prostorový i funkční koncept pro transformaci. Vědomá náprava ekonomicky a energeticky problémového stavění v 60. letech, vestavba víceúčelového sálu do prostoru bazénové haly, nová konstrukce střechy včetně dílčích stavebních zásahů do stavební struktury stávajícího objektu nabízí reálnou přestavbu v rámci limitovaných rozpočtů města. Pozitivní je snaha zachovat a respektovat architektonický ráz budovy včetně památkáři hodnocených dobových fragmentů stávajících fasád do veřejných prostorů. Hodnotím také kultivovanou, přehlednou a graficky srozumitelnou publikaci.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | Svědomitý přístup k práci, častá konzultace, zvládnuté hospodaření s omezeným časem, pečlivá a srozumitelná příprava výsledné presentace |
Konverze opuštěných lázní ve Znojmě na moderní městskou knihovnu, doplněná o řešení navazujícího náměstí Svobody, představuje složitý a komplexní úkol. Student se s ním vypořádal se ctí a předložil nadprůměrnou bakalářskou práci. Prokázal schopnost koncepčně uvažovat, vytvořit jasný záměr a promyšlenou strategii vedoucí ke kvalitnímu urbanistickému a architektonickému výsledku. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a s ohledem na několik drobných nedostatků navrhuji hodnocení B88.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Student čelil ve své bakalářské práci náročnému úkolu – proměnit stávající veřejný prostor náměstí Svobody v plnohodnotné městské náměstí. To se mu podařilo zejména díky přesunu parkoviště do podzemních garáží na severní straně náměstí. Drobné výhrady mám k urbanistické kompozici – podélná osa náměstí, zdůrazněná dvěma stromořadími a vodním prvkem, se míjí s hlavním vstupem do knihovny. Velmi oceňuji návrhy variant možného uspořádání náměstí pro různé akce, neboť současná knihovna se také snaží vstupovat do veřejného prostoru a studentem vytvořené náměstí k tomu přímo vybízí. | |
| Provozní řešení | A | Provozní řešení je logické. Student respektuje původní uspořádání lázní, když do nádrže bazénu umísťuje přednáškový sál a po obvodu měřítkově příjemné prostory. Situováním sálu doprostřed dispozice se zhoršily možnosti evakuace. Vzhledem ke kapacitě sálu bych doporučil více vstupů. Stavební program odpovídá představě současné městské knihovny. Student vyhověl všem požadavkům budoucího provozovatele. Velmi kladně hodnotím vytvoření knihovní krajiny v nejvyšším podlaží a práci s přirozeným světlem. Dům by si zasloužil zádveří a atraktivní vstupní halu. Prostor jeviště je nízký. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Student vychází z nosné konstrukce stávajícího objektu. Centrální prostor zastřešuje novou konstrukcí, která je navržena chybně. Ocelový profil s výškou 160 mm zcela jistě takový rozpon nepřenese. Podhled centrální části je fádní, pokud by se konstrukce pohledově přiznala, určitě by to pomohlo i architektonickému výrazu interiéru. Dřevěná konstrukce přednáškového sálu by měla být masivnější, pomohlo by to akustice i statice. Navržené příhradové vazníky navozují spíše dojem zemědělské stavby než kulturního stánku. Přimlouval bych se za rámy z lepeného dřeva. | |
| Architektonické řešení | B | Architektura objektu kombinuje původní části s novými. Nové prvky působí banálně a nevyjadřují význam budovy. Ocenil bych použití ušlechtilejších materiálů, a to jak v exteriéru, tak v interiéru. Stejně tak členění oken a jejich barevnost se nedokáží vyrovnat původní estetice. Nabízí se otázka, jestli by knihovna s takovým obalem dokázala uživatele zaujmout a nalákat. Interiér by si zasloužil větší péči, avšak vzhledem k rozsahu bakalářské práce je podrobnost jeho řešení pochopitelná a obhajitelná. | |
| Formální úroveň | B | Studentův grafický projev je vyzrálý, avšak ne vždy elegantní. Nejvyšší kvality vidím ve výkresové části, na rozdíl od typografie a prostorových zobrazení. Předloženému dokumentu by prospělo logičtější řazení obsahu. Projekt neobsahuje výkresy interiéru v požadovaném měřítku. |
eVSKP id 167624