JAMBOR, J. Tepelná baterie [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.

Posudky

Posudek vedoucího

Pospíšil, Jiří

Student zpracoval práci na téma akumulace tepla se zpětnou transformací na elektrickou energii. Práce obsahuje zdařilou rešerši k uvedené problematice. V rámci vlastního řešení student zpracoval návrh akumulátoru tepla zapojeného na trasu přehřáté páry před parní turbínou. V rámci práce jsou uvedeny bilanční výpočty uvažovaných provozních stavů nabíjení a vybíjení baterie. Dále jsou provedeny projekční výpočty přenosu tepla v tepelné baterii. Práce naplňuje zadání. Student v průběhu řešení prokázal schopnost pracovat s literárními zdroji, aplikovat znalosti získané v průběhu studia a úspěšně vyřešit zadaný technický úkol. 

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod B
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací A
Samostatnost studenta při zpracování tématu B
Navrhovaná známka
B

Posudek oponenta

Preisler, Lukáš

Diplomová práce je dobře strukturovaná. Úvodní kapitoly čtenáře uvádějí do problematiky ukládání energie, následuje podrobný přehled typů energetických úložišť a technologií Carnotových baterií. Druhá část práce je věnována návrhu konkrétního řešení tepelné baterie napojené na biomasový kotel včetně výpočtové a bilanční části, vizualizace a ekonomického zhodnocení. Z deklarovaných cílů byly všechny splněny. V práci se však nachází větší množství nepřesností. Nezřídka se objevují překlepy (diabetický CAES, Barytonův cyklus), gramatické chyby, faktické nepřesnosti nebo neodborné výrazy (běžné Brněnské počasí). U samotného výpočtu jsou mnohdy nejasné některé zadané parametry a nepřesnosti se vyskytují i v jednotkách. Citováno bylo celkem 56 zdrojů, většina jsou však internetové zdroje a patří mezi ně 6 citací wikipedie. V práci zcela chybí rešerše vědeckých článků z recenzovaných časopisů. Nejasné je také dvojnásobné použití citací 1-7, u kterých není zřejmé, k čemu se vztahují. Student se pustil do aktuálního a komplexního tématu, které zahrnuje širokou inženýrskou znalost. S ohledem na splněné cíle i uvedené nedostatky navrhuji celkové hodnocení dobře.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod B
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii D
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis D
Práce s literaturou včetně citací E
Navrhovaná známka
C

Otázky

eVSKP id 166191