FRÜHBAUER, Z. Využití bioplynu v plynárenské síti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Diplomant se zaměřil v diplomové práci na řešení problematiky čištění bioplynu na kvalitu zemního plynu pomocí metody PSA. Během řešení se ukázalo, že řešená metoda a další související technologie nejsou vhodné pro modelování v systému Chemcad, proto tato část není v diplomové práci řešena. Přesto jako vedoucí považuji tuto diplomovou práci za splněnou dle zadání. Tuto práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Práce Zdeňka Fruhbauera je věnovaná tematice úpravy bioplynu na biometan, přičemž autor se zaměřuje zejména na technologii PSA. Práce je logicky strukturována do několika větších celků - obecná rešerše čištění bioplynu, adsorpčního procesu a metody PSA, dále návrh technologie a adsorpčního aparátu a nakonec ekonomické zhodnocení metody PSA. Jednotlivé kapitoly ale mezi sebou působí spíše izolovaně roztříštěným dojmem, bez zjevné kontinuity a jasného účelu některých podávaných informací (např. obsah kapitoly “3 – Adsorpce a její využití ke zvyšování obsahu metanu v bioplynu” , samostatná kapitola “4 – Normy a předpisy”). Stěžejní část práce – návrh technologie a adsorpčního aparátu – působí nevyrovnaným dojmem. Kapitola “5 – Návrh technologie PSA pro zadané podmínky”, navzdory svéhu názvu a bez vysvětlujících komentářů, představuje převážně pouze obecný popis technologie a funkce jednotlivých aparátů než základní návrh pro konkrétní aplikaci. V popisném textu chybí jasná návaznost na uvedené základní PFD schéma (obr. 10) či na schéma z přílohy 1. Samotný výpočet je proveden rozumově správně, nicméně schází zde informace o použité metodice výpočtu (případné odkazy na zdroje) a vývojový diagram přehledně znázorňující jednotlivé kroky výpočtu. V příloze schází elektronická verze příkladu či jakýchkoli jiných doprovodných dat. Předposlední kapitola “8 – Ekonomická bilance” představuje pouze rešerši dostupných informaci, bez jakékoli vlastní úvahy a zapojení případných dosažených poznatků a výsledků diplomové práce. Celkově práce v jistých částech pozbývá jasných interpretací dílčích výsledků. Autor se vyjadřuje pregnatně a věcně, přičemž práce obsahuje minimum překlepů. Z formálního a grafického hlediska je práce zpracovaná na dobré úrovni. Výhrady lze mít vůči výkresu basic designu zařízení PSA, kde chybí zejména kusovník.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 47267