KUBĚNA, T. Napjatostostně deformační analýza stožáru vysokého napětí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Bakalářská práce se zabývá napjatostně deformační analýzou stožáru vysokého napětí. Téma této bakalářské práce bylo vypsáno obecně a konkretizaci řešené prutové soustavy na stožár vysokého napětí stojící na hranici katastru obce Lešná nedaleko od Valašského Meziříčí si diplomant zvolil sám. Práce splňuje i další, v zadání neuvedený cíl práce, a to vytvořit dodatečné studijní materiály pro studenty bakalářského studijního programu (hlavně pro předměty Statika, Pružnost a pevnost a Řešení základních úloh mechaniky těles pomocí MKP), protože komplexní řešení reálných soustav není z časových důvodů možné ve výuce provádět. Práce v rozsahu 83 stran je napsaná srozumitelně s logickou strukturou a minimem překlepů. Popisky obrázků a tabulek jsou však příliš malé a tím obtížně čitelné. Při řešení cílů bakalářské práce se u staticky neurčitě uložené prutové soustavy objevil problém s výpočtem deformací pomocí Castiglianové věty, který se nepodařilo vyřešit. Diplomant tuto situaci vyřešil tím, že k výpočtu deformací (což byl jeden z cílů práce) použil MKP, kterou si sám naprogramoval, což oceňuji. Celkově mohu konstatovat, že práce splnila cíle, a proto práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm „A“ – výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená bakalářská práce je hezky zpracovaná a obsahuje rozsáhlou praktickou část. Rešeršní část je také dostatečně podrobná, avšak některé kapitoly se omezují na doslovnou citaci předpokladů řešení bez uvedení do kontextu. Z formálního hlediska práce obsahuje menší množství překlepů a některé obrázky nejsou citovány. Diplomant občas uvádí nepřesné formulace, např. „houževnatý resp. křehký materiál“ namísto „materiál v houževnatém resp. křehkém stavu“. Oceňuji, že student naprogramoval řešení prutové soustavy v Matlabu, včetně Gaussovy-Jordanovy eliminace, což muselo být velmi pracné. Bohužel poslední cíl – verifikace analytického řešení numerickým – byl splněn pouze částečně. Analytické řešení vyšlo správně pouze pro staticky určitou soustavu, ale nikoliv pro soustavu staticky neurčitou. Chybu se nepodařilo opravit, což je vzhledem k množství prutů v soustavě pochopitelné. Je však škoda, že se student nepokusil odladit analytické řešení na jednodušší soustavě. Na druhou stranu chválím, že student soustavu v Matlabu dořešil s využitím variačního přístupu a numerického řešení. Následně tak nemohl srovnávat výsledky analytického a numerického řešení, ale dvě numerická řešení. Pro verifikaci student soustavu řešil také v programu Ansys Workbench, kde provedl srovnání pro prvky typu link a beam. U výsledků z Matlabu a Ansysu byla dosažena shoda. Lze konstatovat, že bylo provedeno velké množství práce. I přes zmíněné nedostatky hodnotím tuto bakalářskou práci známkou B a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 158258