PŮČEK, K. Koncepční návrh kompaktního mobilního pásového dopravníku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.

Posudky

Posudek vedoucího

Zeizinger, Lukáš

Práce se věnuje návrhu kompaktního mobilního pásového dopravníku s pásovým podvozkem a sklopnou konstrukcí. Rešeršní část je dobře zpracována a zaměřena na technický popis jednotlivých komponent dopravníku. Výpočtová část obsahuje potřebné návrhové a kontrolní výpočty dopravníku dle aktuálních technických standardů, a to jak z hlediska funkčního, tak i konstrukčního. Výstupem je přehledná výkresová dokumentace a návrh klíčových komponent. Zadání bylo po technické stránce splněno. Hlavní výtky se týkají formální stránky. V práci chybí odkazy na obrázky a rovnice v průběžném textu, což značně ztěžuje orientaci. Dále je nutné zmínit nízkou kvalitu obrázků č. 3, 5 a 10, které jsou obtížně čitelné. Mimo výše uvedeného je v práci i několik dalších drobných nedostatků formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - občasné typografické chyby, - občas nevhodné větné formulace, -někdy nepřesná terminologie. Předložená práce má i přes některé drobné formální nedostatky celkově velmi dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Pan Karel Půček prokázal ve své bakalářské práci odpovídající zkušenosti a znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia a doporučuji tuto práci k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti D
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací B
Samostatnost studenta při zpracování tématu B
Navrhovaná známka
B

Posudek oponenta

Mergl, Václav

Student Karel Půček se ve své práci zabýval koncepčním návrhem kompaktního mobilního pásového dopravníku. V první části práce je proveden rozbor a popis jednotlivých komponentů mobilních pásových dopravníků. Druhá část obsahuje výpočet válečkových stolic a třetí pak funkční výpočty pásového dopravníku. V pořadí předposlední čtvrté části se autor věnuje výpočtům zatížení a kontrole přímočarého hydromotoru zdvihu dopravníku. V poslední pátá část obsahuje volby jednotlivých dílčích komponent od pohonu pásového dopravníku až po pás podvozku. Výkresová část práce byla autorem vypracována podle požadavků zadání. K práci jsou tyto výtky: Špatně čitelné odkazové čáry na obr. 2. Občasně používáno slovo „guma“ místo „pryž“. Text obsahuje dále již menší formální nedostatky v nižší míře. Na stránce č. 53 není uveden plnohodnotný název společností včetně zkratky jejich formy ve znění daného státu ve kterém je registrována. Bakalářská práce splnila požadavky a cíle zadání. Rozsah rešerše je úplný dle zadání a přehledný. Z hlediska formálnosti a logického uspořádání je práce na výborné úrovni. Po stránce grafického zpracování jsou připomínky viz výše. Student se důkladně odvolává na citace zdrojů, obrázky i tabulky v textu. Textová část práce obsahuje formální nedostatky viz výše. Výsledky práce byli studentem chvalitebně interpretované. Student vypracováním této práce prokázal zájem o danou problematiku. Doporučuji tuto práci k obhajobě

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita C
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací B
Navrhovaná známka
B

Otázky

eVSKP id 165164