MACKOVÍK, M. Letecké pístové motory - současný stav a perspektivy vývoje. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2008.
Cíle práce stanovené zadáním byly splněny. Student pracoval samostatně a jen minimálně využíval možnosti konzultace s vedoucím BP. V kap.2 - Rozdělení pístových motorů, jsou uvedeny pouze motory s přímočarým vratným pohybem pístu, nejsou zmíněny motory s krouživým pohybem (Wanklovy motory). To je v kontrastu se statistickým přehledem, kde tyto motory prokazují některé významné přednosti. Vhodné by také bylo rozlišení klasických pístových motorů podle počtu dob pracovního cyklu a podle způsobu přípravy palivové směsi. Ve statistickém přehledu chybí komentář, který by formuloval dílčí závěry jako východiska pro další kapitoly. Popis vybraných motorů v kap.4 a 5 je dostatečný pro posouzení stavu problematiky. Naznačené perspektivy vývoje (kap.6) jsou stručné, není např. zmíněn pokrok ve způsobu přípravy směsi jako je přímé vysokotlaké vstřikování paliva apod. Předností práce je její velmi dobrá grafická a formální úroveň. Autor prokázal schopnost samostatně řešit technické úkoly a proto práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Při vytváření statistického přehledu vycházel autor z údajů publikovaných v Jane´s All the World´s Aircraft. V práci mohl autor uvést, které motory mají certifikát pro použití ve všeobecném letectví. Tato informace není součástí publikace, ze které autor čerpal, ale lze ji najít například na Internetu. V práci mohl autor rovněž více popsat různé používané koncepce pístových motorů a stručně nastínit jejich výhody a nedostatky. Tabulky uváděné v kapitole 3 by mohly lépe zohlednit různé koncepce motorů. Autor mohl okomentovat zjištěné výsledky. V kapitole 5 se autor zabývá přednostmi vznětových motorů, tato kapitola mohla být doplněna i o nedostatky vznětových motorů. Kapitola 6, kde autor pojednává o perspektivách vývoje leteckých motorů, mohla být rozsáhlejší. Práce je s uvedenými výhradami použitelná jako podklad pro získání informací o dostupných leteckých pístových motorech pro malá letadla. V práci autor předpokládá větší rozvoj vznětových leteckých pístových motorů, tento závěr ve své práci nepodkládá žádnými fakty. Logická struktura práce je zvolena dobře, ovšem jednotlivé části práce by mohly více propracované a rozsáhlejší. Grafická úprava práce je dobrá, obsah je řazen za závěrem práce. V textu se vyskytuje řada pravopisných chyb, některé věty mohly být formulovány lépe. Seznam použitých zdrojů neodpovídá normě pro citace.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 11913