KUČERA, K. Experimentální softwarový hudební nástroj na platformě Android kombinující sampler, syntetizér a sekvencer [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2018.

Posudky

Posudek vedoucího

Dlouhý, Dan

Cílem práce bylo kompletně naprogramovat mobilní aplikaci - experimentální softwarový hudební nástroj pro platformu Android. Experimentálnost spočívala v kombinaci jednoduchého sampleru, syntetizéru, sekvenceru a efektového procesoru v rámci mobilní platformy. Při realizaci projektu docházelo postupně k dalším vylepšením, takže výsledné dispozice požadavky zadání přesáhly. Ze strany studenta probíhala příprava práce samostatně s dostatečně častými konzultacemi, bohužel se nepodařilo zabránit drobným chybám při práci s literaturou, občasným překlepům a určitým stylistickým neobratnostem. To však není z hlediska kvality výsledné práce a zejména funkční aplikace podstatné.

Navrhovaná známka
A
Body
92

Posudek oponenta

Kavan, Jan

Autor si klade za cíl zpracovat experimentální hudební nástroj jako mobilní aplikaci pro platformu Android. Bohužel musím konstatovat, že kvalita bakalářské práce i předloženého řešení pokulhává. Bakalářská práce je stylisticky velmi špatná, vyskytují se v ní neúplné věty, časté překlepy, chyby v interpunkci a další poměrně zásadní gramatické chyby, autor často využívá „lidových“ obratů, které do odborné práce nepatří. Po odborné stránce autor uvádí mnoho zavádějících, příliš zjednodušujících nebo dokonce zkreslených informací (např. popis granulární syntézy v 1. 3. 13). Jako jeden z příkladů neodbornosti textu např. uvedu (sic!) „Klasický mikrofon smartphonu nemá zrovna parametry pro kvalitní nahrávání a při pořízení takového samplu je přítomen i nemalý šum.“ (str. 37). Od studenta oboru audio inženýrství bych očekával preciznější definice a případnou oporu v konkrétních hodnotách. Jako velký problém vnímám i telegrafičnost a nahodilost definovaných pojmů (str. 12-28), kde text působí jako určitá redundantní výplň, protože vlastní nástroj uvedené principy většinou ani nevyužívá. Samotné softwarové řešení nesplňuje požadavky na udržitelný a rozšiřitelný projekt, je značně nepřehledné, a tvůrce nedokázal rozdělit své „patche“ do menších optimalizovaných logických celků. Toto vede k redundanci kódu a potenciálnímu dopadu na celé řešení. V klíčových částech kódu absentují komentáře. Volba subpatchů namísto abstrakcí mi připadá nešťastná, protože není možné tyto nezávisle ladit ani využít v jiném projektu. Na druhou stranu je zřejmé, že student odvedl při řešení velký kus autorské práce. Proto, i přes výše uvedené výtky, konstatuji, že student zpracoval funkční řešení, které splňuje kritéria obhajitelnosti na úrovni bakalářského studia.

Navrhovaná známka
C
Body
70

Otázky

eVSKP id 110346