LUNÍČEK, M. Rozvoj obchodních aktivit společnosti prodávající robotická ramena [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2023.
Práce splňuje požadavky po obsahové i formální stránce. Cíle práce byly naplněny. Autor navrhl řešení pro rozvoj obchodních aktivit vybrané společnosti.Námět do diskuse:V práci uvádíte jako silnou stránku: Spolupráci s leasingovou společnosti Grenke pro financování nákladnějších produktů- proč to uvádíte jako vnitřní faktor?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | Cíle práce byly splněny. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | D | Zvolený postup řešení vyhovuje požadavků na tento typ práce. Adekvátnost využití metod postrádá hlubší analytický pohled, ve velké části u autora převládá spíše popisný pohled, než argumentační a vyvozovací. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | Autor prokázal schopnost interpretovat dosažené výsledky na uspokojivé úrovni. Závěry vyhovují potřebám společnosti. | |
| Praktická využitelnost výsledků | D | Návrhy jsou uspokojivé, autor se pokusil i o stručné ekonomické zjhodnocení, a byly konzultovány s vedením společnosti. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | Uspořádání práce , formální a jazyková úroveň jsou na dobré úrovni. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | B | Práce s informačními zdroji, včetně citací vyhovuje požadavkům na tento typ práce. |
Předložená bakalářská práce je na velmi slabé úrovni s celou řadou nedostatků, ať již po obsahové stránce nebo po stránce formátové. Celkově dosahuje práce lehce podprůměrné, ale akceptovatelné úrovně, která se vyžaduje u VŠKP.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | D | Hlavní cíl bakalářské práce byl v zásadě splněn na průměrné úrovni. V případě specifikovaných dílčích cílů je jejich vyhodnocení v zásadě stížené z důvodu naplnění jednotlivých dílčích analýz. V případě "zhodnocení aktuálního stavu podniku" a "návrhu možných řešení" je možné považovat cíl za splněný. V případě cíle "rozšíření portfolia potenciálních zákazníků" není z provedené analytické a návrhové části patrné, jakým způsobem má být cíl splněn. Z celkového hlediska při stanovení cílů je možné považovat práci za uspokojivou. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | D | Zvolený postup zpracování bakalářské práce lze považovat za adekvátní vzhledem ke zvolenému tématu práce. Zvolené metody odpovídají tématu, ale jejich pořadí v analytické části vnímám jako problematické. Nelze zpracovávat analýzu vnějšího prostředí bez jednoznačné specifikace vybraného produktu(ů) v podobě marketingového mixu a segmentace célového trhu. Části segmentace trhu jsou uvedneé v kap.3.3.1 Analýza trhu a v kap. 3.3.4 Porterova analýza. Vzhledem k této nespecifikaci je obtížné zhodnotit dílčí vypracované analýzy cílového trhu a také zhodnocení jednotlivých návrhů. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | Bakalant zpracoval analýzy jednotlivých oblastí marketingového prostředí podniku. V rámci podkladů pro vypracování vnějšího prostředí není specifikován cílový trh, bez níž není možné relevantně uvedené analýzy vypracovat a následně vyhodnotit. Vzhledem k působení společnosti lze usuzovat cílení na slovenský trh, ale tato infrmace není jednoznačně uvedena. V případě zpracování analýzy trhu je v případě odvětví robotizace důležité nejen vyjmenovat konkurenci, ale také ji významně popsat - a to nejen na úrovni výrobců, ale obzvláště na úrovni dovozců a prodejců. Za pozitivní hodnotím uvedení souhrnů na konci každé dílčí analýzy, čím je dosaženo přehlednosti v jednotlivých působících faktorech. Bakalant využil pro shrnutí analytické části práce SWOT analýzu včetně vymezení významnosti jednotlivých faktorů v podobě stanovené váhy vůči ostatním prvkům. Jednotlivé prvky ve SWOT analýze však nejsou plůně podpořeny dílčím zhodnocením - např. SLEPTE analýza neobsahuje vůbec popis legislativy, volviňující výrobu či využití robotických zařízení. V hrozbách je však uveden parametr T2: legislativní opatření. | |
| Praktická využitelnost výsledků | D | Přes nejasně vypracovanou analytickou část lze považovat jednotlivé návrhy za relevantní vzhledem ke stanovenému cíli bakalářské práce. Hlavní problém však vidím ve slabé podpoře návrhů z hlediska provedené analytické části. Současně je až v návrhové části nevhodně uvedeno potenciální zaměření na rozvoj aktivit, i když pouze rámcově v podobě určité úvahy.Bakalant uvádí rozšíření marketingových aktivit za využití sociálních sítí, což je vzhledem k potenciálnímu zaměření na B2B trh (využití automatizace a robotizace) irelevantní. V rámci ekonomického zhodnocení jednotlivých návrhů uvádí bakalant v kap. 4.4 kalkulaci nákladů a výnosů. Nikde v dané kapitole však neuvádí, na jakém základě byly stanoveny uvedené proměnné. | |
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | Bakalářská práce obsahuje drobné formální chyby. V rámci uváděných obrázků dochází ke snížení čitelnosti z důvodu vizuální kvality. Současně jsou v textu uváděny velké objekty bez vysvětlujícího textu. Jazyková stránka bakalářské práce a použitá terminologie pak odpovídá tématu a je dosaženo dobré shody se zadaným tématem. | |
| Práce s informačními zdroji | B | Použité zdroje odpovídají tématu práce a jsou v zásadě použity v dobré míře. V rámci teoretické části práce jsou využity relevantní zdroje. Dochází ale také k modifikaci citace do podoby, která neodpovídá použitému zdroji - Kotler, 2007, Moderní marketing; tato publikace má 4 autory, kteří nejsou uvedeny v seznamu zdrojů (přímo ani v podobě a kol.). Tím dochází v zásadě ke zkreslování použitých zdrojů. Drobnou výtku mám k číslování číslování zdrojů v kapitole Zdroje. |
eVSKP id 152181