KORČIÁN, M. Alternativní pohon zdvihového mechanismu nízkozdvižného vozíku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Cílem diplomové práce je návrh alternativních řešení pohonu zdvihu nízkozdvižného vozíku (bez využití hydraulického agregátu). Jedná se o původní, dosud v této podobě nezpracovávané téma. V úvodní části diplomant předkládá technické požadavky a konstrukční uspořádání stávajícího NZV, do kterého by jím navrhovaný mechanismus byl implementován. Dále obecně popisuje možné použitelné principy pohonu a poté podrobně rozebírá 5 alternativních možností včetně jejich zjednodušeného kapacitního a pevnostního výpočtu a jednu z alternativ (využití zdvihací páky) dokládá i zjednodušenou výkresovou dokumentací. Závěrem je provedeno shrnutí navržených koncepcí bez jednoznačného doporučení. Práce je značně nepřehledná, nejsou v ní číslovány kapitoly, v obrázcích v textu, na které se diplomant odkazuje u rovnic chybí označení kót. Text je neuspořádaný, mezi výpočet je např. vložený pokyn pro údržbu převodovky (str. 52). V práci je celá řada výpočtových chyb: - v rovnici 1 je chybná úvaha při stanovení velikosti zrychlení, ze kterého jsou následně stanoveny silové dynamické účinky, - v rovnici 15 jsou chybně vypočteny výstupní otáčky, - v rovnici 25 jsou opět chybně vypočteny výstupní otáčky. Rychlost pohybu není konstantní, páka se neotáčí o celou otáčku. Úvahy diplomanta jsou zcela chybné. - na str. 54 diplomant konstatuje, že rychlost zdvihu nevyhovuje zadání, ale toto není dále komentováno ani řešeno, - v rovnici 61 se objevuje číslo 0,513, jehož původ nelze v práci nalézt a přitom má rozhodující vliv na velikost enormního výkonu o daného způsobu pohonu. Výkresová dokumentace se omezuje pouze na alternativu využití zdvihové páky bez zohlednění zástavbových prostor vozíku. Dále jsou zde drobné chyby (neviditelné hrany). Uložení otočné rolny páky je navrženo nevhodně a z hlediska životnosti je nepoužitelné. Dále má práce řadu nedostatků formálního charakteru: - celá řada drobných přepisů a gramatických chyb (např. str. 6, 9, 35, 61, 77 atd.) - je používáno nestandardního označování rovnic, - v seznamu použitých veličin je nesprávná jednotka pro kroutící moment. Práce diplomanta je původní a splňuje požadavky zadání. Má však řadu nedostatků věcného i formálního charakteru. I přes tyto nedostatky však diplomant ve své práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné konstruktérské práce. Otázky: 1. Vysvětlete původ hodnoty 0,513 v rovnici 61. 2. Jak je uložena páka na hřídeli páky? 3. Jak lze lépe uložit otočnou rolnu (s ohledem na cenu, velikost odporů, úržbu)? 4. Jako variantu zdvihového mechanismu doporučujete k případnému využití a proč?

Posudek oponenta

Wilda, Libor

Úkolem diplomanta bylo vypracovat přehled alternativních pohonů zdvihového mechanismu nízkozdvižného vozíku jako náhradu za v současné době používaný hydraulický agregát. Diplomant rozdělil práci do následujících hlavních kapitol: - přehled mechanismů měnících rotační pohyb na přímočarý - výpočet síly nutné pro provoz - rozbor navrhovaných způsobů řešení - závěr V první kapitole diplomant přehledně rozebral jednotlivé typy mechanismů použitelných pro zdvih břemene včetně jejich výhod a nevýhod. Zde prokázal solidní schopnost práce s odbornou literaturou a technicky správný úsudek při vyhodnocení vlastností jednotlivých řešení. V kapitole věnované výpočtu základních parametrů navrhovaných řešení se dopustil hned v úvodu několika chybných úvah při stanovení velikosti síly nutné pro zdvih nákladu. Tyto chyby se bohužel projevily ve kvalitě výsledků všech posuzovaných řešení. Diplomant navrhl pět různých řešení, z nichž jedno propracoval detailně včetně výkresové dokumentace. Jako hlavní řešení bylo vybráno zvedání nákladu pomocí zdvihací páky. Rozklad sil byl proveden správně, nicméně chyba ve výpočtu výstupních otáček se projevila v návrhu převodovky i celého pohonu zdvihacího zařízení. Chybí vyhodnocení mechanické kontroly komponent zdvihací páky provedené pomocí MKP. Některé použité rovnice nejsou dobře popsány, chybí popis, případně vysvětlující nákres, přehlednost výpočtové části práce je místy nízká. Předložená výkresová dokumentace je i přes drobné chyby použitelná pro výrobu jednotlivých dílců. Výkres sestavy je přehledný a názorně ukazuje funkci jednotlivých komponent zařízení. V závěru diplomant shrnuje jednotlivé zkoumané varianty a vypočtené parametry a navrhuje nejvýhodnější varianty. Pro zvýšení použitelnosti závěrů by však bylo nutné odstranit některé chyby, kterých se diplomant při návrhu dopustil. Jazyková a gramatická úroveň diplomové práce není vysoká, diplomant se dopustil řady gramatických chyb, některé věty nedávají smysl.

eVSKP id 29262