DOSTÁL, M. Manipulační zařízení pro barely 300 kg [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
V této závěrečné práci se student zabývá návrhem manipulačního zařízení pro barely. V počátku je předvedena kritická rešerše včetně vybrání použitelných prvků pro budoucí návrh. Ve druhé a třetí kapitole se student zabývá návrhem konstrukčního řešení a následuje postupný návrh hydraulického mechanismu zdvihu, ale i mechanického upnutí barelu a kontrola stability. Návrhové i pevnostní výpočty a kontroly čepů, svarů a konstrukce jsou přehledné a dobře logicky uspořádané, i když s občasnými překlepy, například na str. 44 se student odkazuje na obázek 25, který neexistuje. Menší věcný nedostatek spatřuji v dimenzování únosnosti pojezdových kol. Student během tvorby práce správně pracuje se zdroji, včetně správného uvedení konkrétních údajů – vstupních hodnot pro výpočty. Celá práce je dobře formulovaná, přehledná a doplněná kvalitními obrázky a slovní průpravou. Drobné nedostatky jsou ve výkresové dokumentaci. Cíle práce ze zadání byly splněny. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená práce se zabývá kostrukčním návrhu manipulátoru s barely. V úvodní části práce je zpracován přehled obdobných zařízení na základě kterého je volena použitá koncepce vlastního návrhu. Hlavní část práce je věnována vlastnímu konstrukčnímu návrhu. Práce je zpracována poměrně přehledně a je logicky členěna. Student se při zpracování práce nevyhnul některým drobným pochybením. K práci mám zejména tyto výhrady: - občasné překlepy - na str. 44 je odkaz na neexistující obrázek. - student opakovaně používá nevhodnou terminologii - "dovolené napětí" což zvláště u posouzení svarů odporuje citované normě - výpočet svarů neodpovídá citované normě (výpočet návrhové pevnosti se provádí z meze pevnosti materiálu nikoliv meze kluzu, ve vztahu dále chybí koeficient spolehlivosti materiálu) Celkově je práce až na drobné nedostatky zpracována velmi dobrým způsobem a je v souladu se zadáním. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C |
eVSKP id 116688