JIRGL, M. Spolehlivost technických systémů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.
Student v průběhu celého období prokazoval velké pracovní úsilí, aby plně pronikl do problematiky spolehlivostních analýz technických systémů. Pracoval samostatně a systematicky. Pravidelně se dostavoval k ústním konzultacím a předkládal průběžně výsledky práce. Komunikace probíhala velmi konstruktivně, student byl vždy aktivní a připravený, dokázal analyzovat zadané úkoly, přemýšlet o vzniklých problémech a samostatně je řešit. Vyjadřovací schopnosti studenta a písemný projev jsou výborné. Kladně hodnotím zejména zodpovědný přístup k řešení zadaných úkolů a pracovní nasazení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 50/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 18/20 | |
| Využití literatury | C | 7/10 |
Bakalářská práce je věnována metodám předpovídání spolehlivosti technických systémů. Bakalářská práce je už podle zadání zaměřena více teoreticky a co do odborné i časové náročnosti je středně náročná. Práce je logicky rozdělena do čtyř základních částí, kdy první tři části jsou teoretické a odpovídají prvním dvěma bodům zadání. Jsou v ních rozebrány základy matematického popisu spolehlivosti a základní typy spolehlivostních modelů a metod pro analýzu spolehlivosti. Poslední čtvrtá část práce je věnována praktickému příkladu výpočtu spolehlivosti, kdy zkoumaným objektem byl univerzální nabíječ akumulátorů, což odpovídá poslednímu bodu zadání bakalařské práce. Student dobře zvládl nastudování pro něj nové problematiky spolehlivosti. U příkladu výpočtu mi chybí podklady, ze kterých vycházel při výpočtu jednak střední intenzity poruch (viz tabulka č. 3) a dále intenzit poruch jednotlivých součástek (tabulky 4 - 8). Myslím si, že by bylo vhodné citovat literaturu nebo technickou normu, kde dané parametry nalezl, nebo uvést výtah hodnot pro dané součástky do přílohy. Po formální stránce je bakalářská práce na dobré úrovni. V práci se vyskytuje minimum překlepů, pouze je v textu často použita mezera v závorce s citovanou literaturou, popřípadě se vyskytují mezery před dvojtečkou. Na str. 62 v oponentovi dostupné tištěné verzi bakalářské práci chybí obrázek č. 20, ale v přiložené elektronické verzi je. I přes výše uvedené výtky se domnívám, že předložená bakalářská práce svědčí o bakalářských schopnostech studenta a doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
| Odborná úroveň práce | A | 45/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | A | 19/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 8/10 |
eVSKP id 30792