MACHARA, M. Návrh výroby olejového filtru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Bakalářská práce se zabývá návrhem výroby olejového filtru rotačního tvaru určeného do nákladního automobilu z oceli 11 301. Literární rešerše je zaměřena na technologii hlubokého tažení. Práce je doplněna technologickými výpočty, výkresovou dokumentací a volbou stroje. Práce je zpracována na dobré úrovni, i když se v ní nachází pár drobných gramatických chyb. Kladně hodnotím aktivní přístup studenta při vypracování práce a ověření si vyrobitelnosti součásti pomocí simulačního programu, kdy si ověřil kritické oblasti zúžení tloušťky plechu z důvodu vzniku trhlin a velikost síly potřebné k zhotovení součásti. Student přistoupil ke zpracování bakalářské práce zodpovědně a pracoval samostatně. Konzultace probíhaly pravidelně. Formální a grafická úprava bakalářské práce je na dobré úrovni a odpovídá stanoveným cílům.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Bakalárska práca sa zaoberá návrhom výroby krytu olejového filtra umiestneného na motore nákladného automobilu. Pre výrobu bola zvolená technológia hlbokého ťahania, na ktorú je zameraná teoretická časť. Ďalšia kapitola sa venuje samotnému návrhu nástroja. Čitateľnosť zhoršuje opakovanie slov a slovných spojení, a v texte sa tiež vyskytuje množstvo gramatických chýb a nesprávne skloňovanie. U viacerých obrázkov chýba bližší popis alebo označenie pozícií, čím sa výrazne znižuje ich výpovedná hodnota. Niektoré veličiny nie sú uvedené v zozname použitých symbolov a skratiek a občas sú chyby v indexoch. Matematický model pre výpočet ťažnej sily nie je dostatočne popísaný. Výkresová dokumentácia je na dobrej úrovni. Okrem vyššie uvedeného obsahuje práca aj tieto chyby a nedostatky: - str. 13: Uvedené tvrdenie: „Pri ťahaní teoreticky nedochádza k zmene hrúbky steny, aj keď v praxi však dôjde k určitým zmenám, najmä k zväčšeniu hrúbky v rohoch na úkor zoslabenia stien.“ nie je pravdivé, čo dokazujú aj prezentované výsledky numerickej simulácie. - str. 18: Tabuľka 4 má nesprávny titulok. Namiesto „ťažná vôľa“ by malo byť „ťažná medzera“. - str. 19: Nesprávny odkaz v texte na tabuľku. Namiesto „tab. 4“ by malo byť „tab. 5“. - str. 20: Citácie 39 a 40 sa nevzťahujú k danému textu. Navyše, celkový počet citácií je len 39. - str. 22 a 30: Dve tabuľky sú označené číslom 7, označenie tabuľky 8 je preskočené. - str. 33 a 34: Výpočet percentuálneho využitia zvitku vychádza z predpokladu, že polotovar má šírku 268,8 mm. Hodnota by mala byť zaokrúhlená. -str. 42: Odkaz na obrázok 35 nie je správny. Obrázok zobrazuje niečo iné, ako to, čo je predmetom textu. - str. 42: Nesprávny odkaz na prílohy. Namiesto „príloha 1“ by malo byť „príloha 3“. - str. 42: Citácia 42 je nesprávna, malo byť číslo 39. Z hľadiska cieľov vytýčených v zadaní je práca kompletná a odporúčam ju na obhajobu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 154177