ULMAN, T. Vkladové produkty bank a nebankovních spořitelních institucí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2018.
Přestože hodnocení u jednotlivých kritérií vychází celkově příznivěji, musím v hodnocení zohlednit to nejdůležitější - velmi nízká náročnost daného tématu. V teoretické části jsou větsinou popisovány standardní bankovní produkty a služby, následuje praktická část s představením bank a poté výběr možných vkladových produktů od vybraných bankovních i nebankovních subjektů, byť za použití rankingu a bodovací metody. Otázkou také zůstává, proč společnost trvá na uložení peněžních prostředků. Mohl by student doporučit jiné možnosti zhodnocení volných peněžních prostředků? Navíc se v textu vyskytuje větší množství překlepů a chyb.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | D | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Praktická využitelnost výsledků | E | ||
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | E | ||
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | D |
Bakalářská práce se zabývá vkladovými produkty bank a nebankovních spořitelních institucí. Autor na začátku práce ještě stanovil cíle, které byly ve výsledku splněny. Teoretická část je zaměřena především na obchodní banky a jejich produkty. Produkty bank jsou podrobně charakterizovány, což hodnotím pozitivně. Nicméně v teoretické části zcela chybí zmínka o spořitelních institucí, které jsou součástí práce. Praktická část má perfektní logickou návaznost. Nejprve je představena společnost Hamé, s.r.o. a její požadavky na zhodnocení peněžních prostředků. Potom je smysluplně provedena i další část práce, kde je podrobně charakterizováno pět obchodních bank a pět spořitelních institucí včetně jejich termínovaných vkladů. Následně je provedena analýza a komparace nabízených termínovaných vkladů jednotlivých finančních institucí. Kladně hodnotím řešení praktické části pomocí více metod a grafické zpracování výsledků pomocí tabulek a grafů. V závěru práce jsou navrhnuta praktická doporučení k výběru termínovaných vkladů vycházející z provedených analýz. I tato část je velmi dobře zpracována. Stylistika a formální úroveň je v pořádku. Celkově práci hodnotím velmi dobře a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Praktická využitelnost výsledků | B | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji | C | ||
| Splnění stanovených cílů | A |
eVSKP id 99776