ČUPR, P. Klikový lis 250 s přímým pohonem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Závěrečná práce je vyhotovena přehledně a ve správných logických krocích. Autor k řešení problému přistupoval aktivně a zodpovědně. V úvodu je přestavena rešerše týkající se jednobodový klikových lisů, která plynule přechází k tématu pohonných ústrojí lisů. Zvláštní kapitolou je pak přehled současných řešení přímých pohonů v tvářecí technice. Autor závěrečné práce představuje tři varianty řešení pohonu jednobodového lisu s přímým pohonem. Pro samotný výběr nejvhodnější varianty řešení vypracoval vlastní hodnotovou analýzu. Následně vybrána varianta pohonu lisu je kompaktní celek s planetovou převodovkou. Je třeba ocenit originalitu řešení. Excentrický hřídel je součástí výstupní části planetové převodovky a celý pohonný mechanismus působí kompaktně a vyváženě. Provedené výkresy jsou vypracovány pečlivě a prokazují, že se autor práce orientuje v oblasti technologičnosti konstrukce. Jen v závěru práce trochu chybí shrnutí vybrané varianty z hlediska příkonu elektromotoru a dodávané práce do pohonu lisu. Závěrečnou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená diplomová práce je zaměřena na konstrukci klikového jednobodového lisu o jmenovité síle 2500kN s přímým náhonem. Práce je vhodně a logicky rozčleněna do několika částí, kde je úvod věnován základům dané problematiky. Na tyto navazuje popis v současnosti užívaných koncepcí přímého náhonu u tvářecích strojů, popisem dostupných pohonů atd. Autor se dále zabývá popisem dalších klíčových komponent a uzlů. Další část práce je zaměřena na výpočet a definování základních parametrů mechanismu. Na tuto část navazuje návrh trojice variant možných řešení z nichž je za pomocí vhodně zvolené metody multikriteriálního hodnocení vyhrána varianta, jenž se bude dále rozpracovávat. Dále se autor věnuje výpočtům - dimenzování a kontrole klíčových komponent a uzlů. Rozsah a metody užité v práci jsou odpovídající. Drobné nedostatky jsou rovněž ve výkresové dokumentaci: vhodnější volba jak rozměrových tak geometrických tolerancí v návaznosti na předpokládanou technologii výroby a funkčnost jednotlivých ploch např. vzdálenost osy hřídele a dosedací desky stolu 3650 ±0,05, házení na nefunkční hlavové kružnici ozubeného kola 0,06 atd. Horší přehlednost např. sestava pohonu. V práci bych uvítal detailnější popis konstrukčního řešení navrhovaného zařízení a klíčových uzlů. Přes tyto drobné nedostatky považuji práci za relativně kvalitně a komplexně zpracovanou. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 92016