KLIMENT, F. Návrh převodníku DA v technologii CMOS [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2016.
Student v rámci své bakalářské práce měl za úkol navrhnout převodník DA vhodný pro využití v převodnících AD s postupnou aproximací. Práce vyžadovala pochopení elementárních analogových bloků včetně jejich nedostatků specifických pro návrh integrovaných analogových obvodů. Během řešení student konzultoval zpočátku pravidelně. V průběhu semestru frekvence konzultací klesala. Student několikrát nesplnil stanovené termíny – především spojené s odevzdáváním průběžně sepsané práce. Práce byla po praktické stránce dokončena včas. Návrh dílčích bloků převodníku DA byl podložený mnoha výpočty a simulacemi. Vyzdvihují také uvažování rozptylu procesu ve výpočtech. Avšak sepisování a korekce práce probíhaly na poslední chvíli. První verze obsahovaly spoustu gramatických chyb, vět bez sloves a někdy celé odstavce nedávaly vůbec smysl. Psaný projev studenta je velmi špatný. Z časových důvodů se nepodařilo práci po gramatické stránce doladit do odpovídající podoby. Je škoda, že student bral svoji bakalářskou práci jako povinný předmět a chybělo mu potřebné nadšení věnovat práci více času. Hodnotím C/70b.
Student řešil práci, která se věnuje návrhu převodníku DA ve zvolené technologii. Práce je rozdělena na několik kapitol, které na sebe víceméně navazují. Vzhledem k zadání a obsahu BP musím ale konstatovat, že práce byla vyřešena jen částečně. Je zde hned několik vážných nedostatků, které práci výrazně znehodnocují. V teoretickém úvodu popisuje student základní parametry převodníků, nicméně uvádí pouze statické parametry. Proč nejsou uvedeny také dynamické parametry? Na úvod není ani uveden důvod proč student použil jím vybranou strukturu DAC, stejně tak není uvedeno jakých parametrů chce dosáhnout. V práci mi chybí porovnání dosažených parametrů s konkurenčními převodníky. V závěru student pouze shrnuje jakých parametrů dosáhl, nikde ale nehodnotí, zda je to v pořádku či nikoli, natož aby uvedl návrh na nápravu. V závěru je uvedeno, že převodník DA není monotónní bez komentáře, jak tento problém řešit. Ve schématu 3.2 je chyba v zapojení OZ, kdy kompenzační kapacitor není připojen k výstupu prvního stupně OZ. V kap. 3.3 bych očekával komentář k výsledkům simulací. Zda jsou výsledné hodnoty pře změně napájecího napětí v pořádku, či nikoli autor je nikterak nekomentuje. Po formální stránce je zde také několik nedostatků a chyb. Kostrbatá angličtina v abstraktu. Místy komplikované formulace s nejistým smyslem věty. Zkratky na začátku věty. Student zbytečně zabíhá v rámci teroretického rozboru do elementárních podrobností, které jsou obecně známé např. kap. 2. V tab. 3.2 je zesílení uvedeno dvakrát. Bohužel výčet výše uvedených problémů snižuje kvalitu práce, která se celkově jeví jako dost povrchní a nepropracovaná. Proto navrhuji hodnocení na rozhraní známek E-D, přičemž je nutné vyjasnit také odpovědi na dotazy a připomínky.
eVSKP id 94121