NOVOTNÝ, V. Analýza a porovnání snímků z kamery [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2016.

Posudky

Posudek vedoucího

Richter, Miloslav

Bakalář pracoval na tématu, které bylo realizováno ve spolupráci s firmou YSoft. Práci věnoval dostatečný čas a přiměřené úsilí. Výsledkem je funkční program, včetně spolupráce s HW pro testování. Chodil pravidelně na konzultace, ale na práci pracoval samostatně. Závěrečné práci lze vytknout, že na začátku neobsahuje kapitolu s rozborem řešení a vhodných nástrojů pro zvládnutí. Tyto údaje jsou v rámci práce uvedeny, ale v ucelené kapitole na začátku práce by přispěly k přehlednosti práce.

Navrhovaná známka
C
Body
77

Posudek oponenta

Nováček, Petr

Zadání bakalářské práce s názvem „Analýza a porovnání snímků z kamery“ zpracované panem Václavem Novotným patří mezi středně náročné. Práce má od úvodu po závěr rozsah 46 stran, což vzhledem k zadání a povaze práce považuji za dostatečné. Student v práci popisoval automatizovaný testovací systém zpracování obrazu v interakci s robotickou paží (která není součástí bakalářské práce), kde vyhodnocuje, na jaké obrazovce se testovaný systém po interakci s robotickou paží nachází. Dokument není koncepčně příliš zdařilý, bylo by vhodné jednotlivé kapitoly lépe utřídit a zpřehlednit. Celá práce pak koncepčně působí spíše jako popis použitých funkcí z knihovny OpenCV, než vědecká práce. Student v práci používá množství neodborných a hlavně nespisovných pojmů např. „vyohraničující“, „guičkového fieldu“, „kdežto“, „opencvsharp matice“ a dále také popisuje množství svých osobních pocitů z používání knihoven případně jejich dokumentace (např. na stranách 18, 21,24, …). Práci dále znepřehledňuje velké množství zdrojového kódu, které je vloženo ve formě obrázků a nemá pro samotnou práci zásadní přínos. Z odborného hlediska je nutné upozornit především na záměnu afinní transformace za perspektivní transformaci, která je patrná z celého textu práce, dále pak na fakt, že se student v textu odvolává na pojmy a skutečnosti, které jsou v práci popsané nedostatečně nebo nejsou popsané vůbec. Student v práci využívá značně omezené množství znalostí z oblasti počítačového vidění, algoritmy nedostatečně popisuje a hlavně nedostatečně cituje. Literatura na str. 48 má zcela nedostatečný rozsah a je zde uveden pouze jeden odborný zdroj a několik manuálů k použitým knihovnám. Toto vede k domněnce, že student problematiku dostatečně nenastudoval. Na práci bych vyzdvihl především implementaci dostatečného množství algoritmů, jejich otestování a logický popis postupu od nejjednodušších (porovnání dvou obrazů na základě histogramů) až ke složitějším (OCR a porovnání částí textu mezi referenčními a testovanými obrazy). Zásadní je pak praktický přínos práce, kterou student vytvářel ve spolupráci s firmou Y-soft. Při praktické prezentaci své práce (kterou iniciativně nabídl) prokázal, že jeho řešení jsou funkční a pro požadovanou aplikaci vyhovující a dostatečná. S ohledem na výše uvedené významné nedostatky v dokumentu práce a zároveň pozitivní praktický přínos práce konstatuji, že předložená práce odpovídá bakalářským schopnostem studenta a práci hodnotím stupněm D/uspokojivě.

Navrhovaná známka
D
Body
69

Otázky

eVSKP id 94385