PEPRNÍK, P. Mostový jeřáb 125t [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Celkově je práce členěna logicky a přehledně. Diplomant v ní předkládá deformačně napěťovou analýzu ocelové konstrukce mostového jeřábu. Je zde přehledným způsobem prezentován výpočtový model, včetně nákresů okrajových podmínek a kombinací zatěžovacích stavů. K práci bych měl výhrady pouze vzhledem k ne zcela technickému vyjadřování u popisu dílů konstrukce mostu, které však nesnižují její kvalitu. I přes drobné výhrady má práce výbornou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Diplomant ve své práci prokázal dobré znalosti studovaného oboru a tím schopnost budoucí samostatné práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Hodnocení oponenta – Ing. Lubomír Zimola Zadáním diplomové práce bylo posouzení pevnosti našeho konstrukčního návrhu dvounosníkového mostového jeřábu s nosností hlavního zdvihu 125 000 kilogramů a rozpětím 25,8 metrů s použitím MKP. Tento konstrukční návrh jeřábu byl zpracovaný v projekci a konstrukci Slováckých strojíren, a.s. Uherský Brod s výhledem na případné použití dvou těchto jeřábů do nově rekonstruované haly v naší firmě. Diplomová práce byla vzhledem k možnému rozsahu omezena na pevnostní výpočet mostu a případný návrh jeho možných úprav. Vlastní pevnostní výpočet hodnotím jako správně provedený ve smyslu normy ČSN 27 0103 a pro naši konstrukci bude výchozím bodem při případném dalším konstrukčním zpracování těchto jeřábů. Připomínky k diplomové práci V kapitole 3 parametry jeřábu, kapitole 4 tvorba modelu a kapitole 4.1 náhrada některých částí jeřábu v modelu by bylo vhodné používat odborné označení horní pásnice nosníku, spodní pásnice nosníku, stojiny nosníku a pojezdové rámy a nikoliv obecné označení obvodové pásnice, horní plech, dolní plech, boční plech1, boční plech2, pojížděcí rámy. V kapitole 5 pevnostní výpočet mostu vyplynuly největší napěťové špičky u zatěžovacího stavu L=15 dle tabulky 3 na straně 33 diplomové práce. V diplomové práci uvedený návrh úpravy tohoto uzlu podobně jako u jeřábu firmy Abus strana 34 obrázek 9 považuji u našeho navrhovaného jeřábu za obtížně řešitelný neboť se jedná o zcela jiný typ jeřábu. Náš navrhovaný jeřáb je osmikolový vahadlový jeřáb s klasickými dělenými pojezdy. Tvar nosníků v této partii musí tedy být zároveň přizpůsoben pro uchycení pojezdových rámů. V diplomové práci bych proto z praktického hlediska přivítal alespoň základní rámcovou skicu s návrhem řešení tohoto uzlu. Konkrétní technické řešení bude již samozřejmě předmětem případného dalšího zpracování výrobní dokumentace a přesahuje možnosti této diplomové práce. Výsledná známka: B
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 50912