HERDIN, D. Způsoby ukládání vodíku v karoseriích vozidel [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.

Posudky

Posudek vedoucího

Poulíček, Matěj

Bakalářská práce se věnuje technologiím ukládání vodíku v dopravních prostředcích. Teoretická část je rozsáhlá, přehledná a systematicky zpracovaná. Student úspěšně porovnává jednotlivé metody z hlediska konstrukce, energetické hustoty i ekologických aspektů, a využívá široké spektrum aktuálních zdrojů. Slabší stránkou práce je návrhová část, která vznikla při nedostatečné konzultaci s vedoucím práce. Autor zvolil nevhodný typ dopravního prostředku – malý člun – do něhož navrhl integrovat systém s palivovým článkem, akumulátorem a vysokotlakou nádrží. Uvedené výpočty spotřeby a dimenzování zásobníku vodíku nejsou dostatečně odůvodněny, uvažované výkony jsou nejednotné a metodika není zcela konzistentní. Návrh postrádá technickou proveditelnost i vazbu na prostorové a hmotnostní omezení zvoleného prostředku. Vzhledem k těmto skutečnostem a převažujícímu rešeršnímu charakteru práce ji hodnotím známkou C. Práci doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání C
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod C
Vlastní přínos a originalita D
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii C
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací B
Samostatnost studenta při zpracování tématu C
Navrhovaná známka
C

Posudek oponenta

Široký, Václav

V bakalářské práci Způsoby ukládání vodíku v karoseriích vozidel je zpracováno velmi aktuální téma související s vývojem alternativních pohonů motorových vozidel. Po formální stránce práce působí přehledně a je logicky strukturována. Rešeršní část je po obsahové stránce kvalitní, práce s citacemi by zasloužila důslednější provedení. V kapitole 2 chybí ucelená struktura v popisu jednotlivých metod výroby vodíku, což ztěžuje jejich vzájemné porovnání. Stejný problém přetrvává v kapitole 3, kde chybí systematické zhodnocení a porovnání technologií ukládání vodíku. Práce tak postrádá komparativní přístup, který by čtenáři pomohl pochopit výhody a limity jednotlivých řešení. Čtvrtá kapitola je velmi stručná a jednotlivé návrhy technologií ukládání vodíku pro různé typy dopravních prostředků nejsou dostatečně odůvodněny. Chybí porovnání s alternativními možnostmi a jakýkoli výpočet, který by volbu podpořil. Absence hlubší analýzy výsledků a vlastních závěrů v převážně rešeršní práci snižuje její úroveň a celkově hodnotím práci známkou C.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání C
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod D
Vlastní přínos a originalita D
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii C
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací C
Navrhovaná známka
C

Otázky

eVSKP id 162358