PREDNÁ, N. Proteomická analýza posttrasnlačních modifikací buněčné linie rakoviny prsu. [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2022.

Posudek vedoucího

Strouhalová,, Dana

Nikola v rámci své diplomové práce navazovala na svou bakalářskou práci. Na zadanýych úkolech opět pracovala samostatně s velkým zájmem o danou problematiku, o čemž svědčí i její přehledná a pěkně členěná literární rešerše. Rovněž jazyková úroveň práce je vysoká. Experimentální část: jednak práce v laboratoři, ale i následné zpracování proteomických analýz a práci s databázeni zvládla studentka velmi dobře. K daným úkolům přistupovala velice svědomitě a s velkým nsazazením. Shrnutí výsledků a diskuse: Zde mám menší výhrady k interpretacím získaných výsledků a závěrečné diskusi, která může působit místy nepřehledně, a to zejména pří navazování jednotlivých částí práce. Což je pochopitelné a může se stát vzhledem k velkému množtví naměřených dat, kdy je obtížnější přehledně shrnout vše do kompaktnější podoby. Je velká škoda, že nejsou dostatečně a výstižně popsány výsledky u některých analýz. Bylo by dobré vždy závěry jednotlivýh kroků podrobněji popsat a odiskutovat a na základě toho potom provázat s dalším navazujícím krokem experimentální části. Celkově je diplomová práce vypracována v souladu se zadáním a vytyčenými cíly. A i přes některá omezení (karanténní opatření v kombinaci s technickými problémy) byly zadané cíle splněny a jako vedoucí bakalářské práce hodnotím na základě uvedených skutečností diplomovou práci známkou „velmi dobře“ - B.

Posudek oponenta

Laštovičková,, Markéta

Předložená diplomová práce se zabývá charakterizací proteinů izolovaných z buněčných linií rakoviny prsu pomocí moderních proteomických postupů. Zvolené téma je nanejvýše aktuální a zajímavé. Celá DP je psána v angličtině. Gramatická úroveň práce je, dle mého názoru, velmi dobrá i když se autorka nevyhnula drobným překlepům a některým chybným formulacím (např. str. 27, 28 - hovoří o tom, že vzorky byly centrifugovány - předpokládám, že myslí použití vakuové odparky a kompletní vysušení vzorku). Teoretická část je docela logicky členěná a umožňuje udělat si základní obrázek o řešené problematice, nicméně u většiny kapitol se pisatelka témat dotkla jen velmi povrchně. Vzhledem k rozsahu této DP je to částečně pochopitelné, ale očekávala bych hlubší a konkrétnější informace zejména o použitých laboratorních technikách. Vzhledem k tomu, že zadání diplomové práce zahrnuje řadu cílů, diplomantka se snažila popsat všechny experimenty a laboratorní techniky, ale bohužel samotná diplomová práce a její celkové členění je tím poměrně složité a není dobře přehledné a srozumitelné. V experimentální části bych uvítala seznam použitých chemikálií a přístrojů. Také informace o některých použitých technikách jsou z mého pohledu příliš stručné (např. u kapitoly 4 .3. 2 HPLC) či chybí (působení ATRA na buňky, ITRAQ). Po formální a stylistické stránce považuji práci spíše za horší průměr s řadou formálních chyb. Je škoda, že některé obrázky jsou v horší kvalitě a špatně čitelné. Navíc některé obrázky u teoretické části nejsou vůbec popsány a zahrnuty v textu (namátkou např. Fig. 7, 8, 11). U kapitoly Výsledky se pak pisatelka odkazuje na tabulky a obrázky, ale nekonkretizuje na které, což přispívá ke snížení přehlednosti celé práce. Navíc ani číslování v této kapitole není v pořádku (Fig. chybí obr.č. 27 a 28) Za velmi nešťastnou považuji interpretaci dosažených výsledků v kapitole „Výsledky a diskuze“. Celá tato kapitola je členěna pouze na 2 podkapitoly, což se mi jeví, při tolika cílech, nedostačující a zavádějící. Z mého pohledu značné množství získaných výsledků není dostatečně popsáno a okomentováno (např. Tab. 5, Fig. 29). Oceňuji sice přehledné tabulky identifikovaných proteinů nicméně tato kapitola zahrnuje pouze několik stránek textu, což je pouze nezbytné minimum. Věřím, že autorka přitom musela provést řadu experimentů, což určitě vyžadovalo značnou práci a strávený čas v laboratoři, ale získané výsledky bohužel nedokázala zhodnotit, řádně prezentovat, přehledně okomentovat a využít k diskuzi. Seznam literatury na konci práce zahrnuje vysoký počet citací (130), což ukazuje na dobrou rešeršní práci diplomantky, bohužel v textu DP jsou formální chyby citací, kdy některé citace zcela chybí a některé naopak nejsou vůbec zahrnuty do Seznamu citací nebo se objevují duplicitně (viz str. 23, 40, 43 a další). V DP je uveden seznam zkratek, což považuji za velmi důležité, ale bohužel seznam, z mého pohledu, není úplný, což je škoda a přispělo by to ke zvýšní komfortu čtení této práce.

eVSKP id 140423