VALENTOVÁ, R. Design elektromagnetického posilovacího zařízení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Pro design je důležité i hodnocení postupu návrhu a designérských kvalit práce: řešení modelu – B úroveň tvarové kultivace – B barevnost navrženého designu - C grafická úprava posterů – B Práce ve své první části detailně analyzuje současný stav z pohledu konkurenčních řešení a technického provedení. Výsledky analýzy definují oblasti pro potenciální inovace stroje. Samotný návrh přichází s vlastním uspořádáním hlavních mechanických částí včetně rozdělení stroje na dva funkční celky. Design je poměrně strohý a reflektuje uspořádání vnitřních prvků a skladebnost jednotlivých dílů. Celkově může působit staticky bez reflexe uvnitř vykonávaných procesů. Diskutabilní může být rozdílný obrysový tvar lavičky a hlavního těla stroje. Přes tyto připomínky lze říci, že se jedná o propracovaný návrh designu stroje s decentní barevnosti. Důraz byl kladen na možnost transformace do vhodných sestav pro pokrytí poměrně velké řady vykonávaných cviků. Diplomová práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní závěry k tématu Design elektromagnetického posilovacího zařízení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Diplomantka se zaměřla na design elektromagnetického posilovacího zařízení, které je možné snadno využívat v domácím prostředí. V rešerši předkládá různé varianty řešení a ve svém návrhu se pak snaží zkombinovat vlastnosti obou hlavních typů (pro horizontální a vertikální tah). Výsledný návrh představuje dvě základní části stroje – platformu a lavici. Zatímco design platformy je kompaktní a i barevně odpovídá svému účelu, problém vidím v řešení lavice. Trojúhelníkové nohy s ostrými konci – zvláště ta střední – představují bezpečnostní riziko. To se neodstraní ani sklopením nohy do vodorovné polohy, neboť její šířka přesahuje šířku lavice. Za problematické také pokládám komplikované skládání a přenastavování různých poloh stroje. Otázkou také je, zda připojení vnějších nohou dvěma čepy zajistí dostatečnou stabilitu lavice v podélném i příčném směru. I přes uvedené výhrady doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 157848