MARCELL, J. Přenos tepla v úložném obalovém souboru a jeho vliv na okolí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Diplomant vypracoval předloženou diplomovou práci na akceptovatelné úrovni. Ke konzultacím přistupoval ne vždy adekvátně připraven. Domnívám se, že se měl pečlivěji a podrobněji věnovat dosažení cílů diplomové práce, které byly formulovány v zadání. Téma diplomové práce vypsala ČR Správa úložišť radioaktivních odpadů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Předložená diplomová práce je dobře, přehledně zpracovaná ve vlastní analytické části zabývající se výpočty přenosu tepla v úložném obalovém souboru a v hodnocení jeho vlivu na okolí – výplňové materiály, horninu. Bohužel autor z pohledu oponenta podcenil rešeršní část – studium relevantní literatury je soustředěno ve větší části na výsledky prezentovaných studií z webových stránek příslušných agentur, firem a podobně. Toto je na škodu věci, neboť webové zdroje jsou určeny především laické veřejnosti a tudíž je (často) tomuto účelu podřízena jejich obsahová úroveň. Minimálně toto platí pro zdroje SÚRAO. V rešeršní části tak jsou uvedeny poměrně zevšeobecňující údaje neposkytující dostatečnou odbornou hloubku popisu problému, sklouzávající k přílišnému generalizování nebo nedostatečnému prostoru k diskusi různých přístupů. Autor rovněž použil často kompletní citace celých odstavců z těchto zdrojů bez právě zmíněné diskuse různých názorů a pohledů na řešení, které by z širší a hlubší rešerše určitě nastaly. Oproti tomu analytická část řešení problému – vlastního výpočtu přestupu tepla a stanovení minimální rozteče ÚOS v horninovém prostředí využívající jednak výpočet , jednak SW nástroj jsou podnětné a přínosné i pro praktické použití. Výsledné hodnocení je pak především zásluhou tohoto přístupu a konkrétních a využitelných výsledků v práci prezentovaných. Dovoluji si jednu připomínku – téměř osobní – ale míněnou jako radu do odborné praxe diplomatovi, budoucímu absolventovi, kolegovi. Práce se jmenuje "Přenos tepla v úložném obalovém souboru a jeho vliv na okolí". První zmínka o tom, proč je se třeba přenosem tepla při ukládání VJP zabývat je až v kapitole 3 a navíc jen nepřímo v tabulkách o charakteristikách VJP. Názor oponenta je, že vždy je vhodné – i tomu nejvíce obeznámenému odborníkovi (svému šéfovi, nadřízenému, kolektivu na workshopu a v jiných podobných situacích) - dobré na úvod sdělit základní fakta k řešení problému. Mimo jiné se tím autor ujistí – z reakce okolí, že mluví o stejné věci, o které i okolí chce hovořit. Připomínky: V kapitole 4 – překlad EDZ (Excavation – Damaged Zone) – vykopávková porušená zóna. Bylo by vhodné použít popisný termín: „zóna porušení vlivem technologie vytěžení horniny – nebo obdobně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 20135