NEČESAL, F. Návrh vybraných uzlů malokapacitní extruzní linky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.
Předložená diplomová práce se zabývá návrhem vybraných uzlů malokapacitní extruzní linky. V krátkosti lze konstatovat, že se vymyká standardu, a to jak komplexností a kvalitou zpracování, tak i tím, že je výsledek dotažen do praktické realizace, kdy autor vynaložil nemalé finanční prostředky na realizaci a testování navrženého zařízení. S ohledem na cílovou skupinu, pro kterou je zařízení určeno a možnosti studenta, je nutné chápat některé kompromisy, které byly v konstrukci zařízení, jako východisko pro dosažení low cost řešení. Je tedy nutné kladně hodnotit jak se s danými problémy autor vypořádal. Práce je napsána srozumitelně a čtivě, vše je logicky uspořádáno s výborným grafickým zpracováním. Obzvlášť kladně hodnotím samostatnost studenta při zpracovávání daného problému. Byly splněny všechny cíle zadání, doporučuji k obhajobě s hodnocením výborně (A).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomová práce reflektuje aktuální trend v oblasti 3D tisku, a to konkrétně konstrukci nízkokapacitní extruzní linky určené pro produkci filamentu vhodného pro použití ve FDM tiskárnách. Úvod práce je věnován popisu technologie a srovnání dvou komerčních řešení. V další části diplomant předkládá variantní řešení s výsledným multikriteriálním hodnocením. Srovnávací metoda dvou navržených variant je v tomto řešení dostatečná. Konstrukční řešení je v práci prezentováno logicky, přehledně a uceleně. Je patrné již z detailů řešení, že diplomant věnoval práci velké množství času a přivedl konstrukci do plně funkčního řešení. Představení koncepce a následně funkčnost dílčích části linky, stejně jako celek doložil animacemi a videem. Následně doložil aplikaci vyrobeného filamentu na vytištěných modelech. V závěru kriticky zhodnotil vlastní řešení, a doporučil další činnosti s cílem zvýšit kvalitu výsledného filamentu. Grafická stránka i práce s literaturou je na výborné úrovni. I přes drobné nedostatky, které se v práci vyskytují, jako např. uvedení rozlišní měřicího zařízení s hodnotou +/- (str. 103, 105), má práce výbornou úroveň. Práci hodnotím výslednou známkou A a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 165732