ŠŤASTNÁ, L. Ekologické hledisko návrhu optimální sítě nakládání s odpady [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Předložená práce je rešeršního charakteru. Práce splňuje zadání. Práce přinásí úvodní náhled na problematiku hodnocení environmentálních dopadů. Pro plné využití práce v rámci nástroje NERUDA však chybí hlubší rozpracování vzorců pro výpočet jednotlivých kategoriií. Využitelnost práce by dále zvýšila diskuse a doporučení pro implemtaci kritéria do nástroje NERUDA. Autorka práci pravidelně konzultovala, přesto finální text práce nebyl vedoucímu poskytnut v dostatečném časovém předstihu. Autorka se nevyhnula některým stylistickým nedostatkům: str. 9, Kap. 1 Úvod: věta " Optimální síť je velmi důležitá pro ideální řešení nakládání s odpadem po stránce ekonomické [1], ale také po stránce šetrné k životnímu prostředí". str. 9, Kap. 1 Úvod je příliš obecný, nezaměřuje se konkrétně na to, co bude v práci řešeno. Není vysvětlena provázanost jednotlivých kapitol - jak jednotlivé kapitoly na sebe navazují. Kap. úvod - má pouze jednu podkapitolu, která je relativně krátká-členění nedává smysl Z pohledu práce s literaturou je nutné zmínit, že kap 2 až kap 4. je vystavěna na několika málo literárních zdrojích. Zejména pak na [2]. Tyto jsou řádně odcitovány na konci odstavců nebo delších souvětí. Přesto by použitá literatura měla být bohatší tak, aby kapitola sumarizovala poznatky z více zdrojů. U literárního zdroje [4] je uvedeno chybné jméno autora. Z dalších nedostatků je nutné uvést, že v kap. 5.1 zkratky LAT, UAT, LV použité v tab. 1 nejsou vysvětleny. Tab 7 - nejsou uvedeny jednotky. Přes výše uvedené nedostatky, lze konstatovat, že práce splnila požadavky na bakalářskou závěrečnou práci. Studentka se seznámila s danou problematikou. Práce představuje rovněž dobrý základ pro další rozpracování v rámci potenciálního dalšího studia. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená práce má 26 stran a je členěná do 7 kapitol. Studentka v úvodních kapitolách představila základní principy metody LCA a LCIA. Dále se v práci věnovala imisním limitům a současnému stavu ovzduší v ČR. V závěru se zaměřila na konkrétní provoz spalovny TERMIZO Liberec. Práce byla rešeršního typu a autorka splnila všechny vytyčené body v zadaní bakalářské práce. Mezi drobné nedostatky lze zařadit chybějící jednotky v tab. 7, formátování vzorců v kap. 4 a občasné překlepy (viz opakování slova „vůči“ na str. 14). Bohužel autorka více nespecifikovala, v čem je práce prospěšná a jak na ní bude možné navázat. Kapitolu zaměřenou na spalovnu Liberci (kap. 6) považuji za nedobře zapracovanou do celkového konceptu textu. Právě zde shledávám nevyužitý prostor pro vlastní invenci autorky. Předloženou práci doporučuji k obhajobě s hodnocením B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 109101