ČERMÁK, P. Problematika svařování součásti "komora lisu" [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Bakalářská práce splnila zadání v celém rozsahu. Bakalář zpracoval postup svařování komory lisu, která je náročná na přesné rozměry a minimalizaci deformací po svařování. Byly hodnoceny rozdílné konstrukční verze svařence komory. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Bakalářská práce pana Petra Čermáka je na dobré úrovni odpovídající požadavkům kladeným na „obecnou“ formu bakalářského studia na FSI VUT v Brně. Po grafické stránce je práce zpracována přehledně a i čtenář, který není seznámen s problematikou svařování, se v ní snadno orientuje. Jen jako drobný nedostatek lze uvést grafickou úpravu tabulek, které autor v práci uvádí. Co se týká stylistické úrovně práce, lze se domnívat, že autor opomněl na správné odsazení odstavců. Tento nedostatek místy působí na čtenáře, že se autor snažil o větší rozsah stran než by bylo nutné. Dále je nutné zdůraznit, že některé obrázky autor zapomněl přeložit do českého jazyka. Jako další nedostatek lze považovat za chybné označení obrázků 18 – 35. Po odborné stránce, mohl autor sjednotit názvy, které tam uvádí. Pro některé čtenáře bez technického vzdělání, může pojem nerezové a korozivzdorné oceli být zavádějí nebo matoucí. Na str. 32 a str. 33 autor udává „posuv drátu“ 13,2 m/s a 11,5 m/s! Lze se tedy určitě domnívat, že autor měl na mysli určitě jiné jednotky, než uvádí v práci. I přes všechny výše zmíněné nedostatky, lze práci považovat jako za zdařilou a lze ji doporučit k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 72107