HUSSLIKOVÁ, V. Dynamická analýza vybraných bicích mechanizmů palných zbraní [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Studentka většinu bakalářské práce vypracovala až krátce před odevzdáním, což se nepříznivě projevilo na její kvalitě, především na těžkopádném členění textu, formálním uspořádání práce a omezeném rozsahu řešení předloženého problému z průmyslové praxe. V několika případech došlo k použití nevhodné terminologie, na schématech mechanizmů chyběly některé diskutované veličiny, čtenář může výjimečně narazit i na gramatické nebo stylistické nedostatky. Práci šlo významně rozšířit a rozvést např. o zjištění vlivu jednotlivých faktorů pomocí citlivostních analýz nebo simulací. Věřím, že v případě, že by studentka věnovala práci více času, by byla schopna většinu vytýkaných nedostatků odstranit a práci doplnit. Celkově však byly zamýšlené cíle práce splněny a výsledky této práce najdou své využití v průmyslové praxi. Celkově práci hodnotím C / dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | D |
Předkládaná práce se zabývá analýzou bicích mechanizmů palných zbraní. Úvodní část popisuje jednotlivé zbraně. Kapitola 4 je nevhodně sestavená a formulované, ale asi bylo cílem formulovat řešený problém. Praktická část práce není logicky vhodně uspořádaná. Rozdělení nadpisu a podnadpisů je nevhodné a vede k listování místo logické posloupnosti výpočtu u jednotlivých zbraní. Mezi cíli práce je úkol navrhnout obecný analytický postup návrhu bicího mechanizmu, ale práce se tváří jen jako výpočet stávajícího stavu bez konkrétního návrhu dle stanovené hodnotě inicializační energie. Vzhledem k inverzní povaze úlohy lze cíle práce hodnotit jako splněné. V práci jsem očekával i jednoduché simulace odvozené pohybové rovnice 2. řádu pro proměnlivé vstupní parametry, které by znázornily vliv jednotlivých parametrů bicích mechanismu na velikost inicializační energie. Uvedené postupy jsou triviální, ale souhlasím, že pro danou úlohu pravděpodobně dostatečné. Z formálního hlediska mám mnoho výhrad. Studentka popisuje, že cílem práce je určit vzorec, nevhodně používá pojmy kinematický rozbor, dynamický rozbor, gravitační síla, aplikovaný výpočet, atd. V teoretickém rozboru není uvedeno, dle kterého schématu je daný výpočet odvozen, lze se jen domnívat dle členění kapitol. V kap.7 chybí zavedení modelu síly pružiny a hlavně modelu třecí síly, které by bylo vhodné, protože třecí síla má označení, které se běžně využívá pro tečnou sílu. U rozboru pistole chybí označení poloměrů rk, r, r1 a rč v obrázcích, úplné uvolnění v tomto případě je zcela nedostatečné. Práce s literaturou je místy nevhodná, citace za odstavcem je v závěrečné práci nepřijatelná. Na základě uvedených nedostatků výtek hodnotím předkládanou práci uspokojivě/D.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 99634