SVIDERSKI, D. Nová sklárna v Květné [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2025.
Dany Svidersky zvolil racionální, prostý zastavovací plán, navržené stavby jsou v kontrastu s dynamikou sklářského provozu v dobrém slova smyslu jednoduché, racionální. Celá kompozice je korunována výškovou dominantou věže /showroomu se stálou expozicí/, která se výrazným gestem obrací k ulici, obci, návštěvníkům. Lehkost a samozřejmost formy, v souladu s prostorovým uspořádáním staveb, a doplněním dalších vhodně volených funkcí je hlavní předností návrhu. Návrh je dále rozpracovaný do pozoruhodně jemných struktur obvodových plášťů, které si svou technicistní křehkostí rozumí s podstatou procesu výroby skla.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Přístupu studenta ke zpracování nelze nic vytknout. Výsledek jaho práce je přesvědčivým projevem jeho fantazie, kreativity, píle a zodpovědnosti po celou dobu zpracování projektu. |
Je patrné, že rozsah tématu je natolik široký, že je extrémně těžké pochytat všechny jednotlivosti a přetavit je do jednoho koherentního celku. Autor se s tématem popasoval dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | D | Projekt řeší adaptaci velkoryse dimenzované sklárny pro současný výrazně redukovaný provoz. To zahrnuje i redukci velikosti areálu. Ze situace se bohužel nedozvídáme dostatek informací o celkové koncepci areálu. Autor předjímá, že je možné demolovat nadbytečné objekty, nenavrhuje ale náhradu. To nemusí být třeba, ale je třeba nastínit nějakou obecnou regulaci. O té se příliš nedozvídáme. Velké omezení je však v přístupu do zadní části území, který se odehrává pouze úzkým bočním koridorem vedle nově navrženého objektu hutě. To nepovažuji za štastné ani dostatečné řešení. | |
| Provozní řešení | C | Provoz návrhu vychází z principů sklářské výroby. Autor má očividně dobrou znalost postupu výroby a vše je logicky uspořádané. Vyčlenění původního skeletu pro administrativu, gastro a návštěvníky s možností bočního příjezdu je také logické. Je ale patrné, že jedno z nových jader autorovi překáží ve komfortním přístupou do jihozápadní části areálu, kde má vzniknout nový development. To bylo možné řešit bez této kolice. Přestože všechny objekty jsou obehnané ocelovou sítí, pouze v případě showroomu je síť porostlá popínavkami. Zde může díky tomu stínit. Což je na jednu stranu skvělé, ale očekával bych to přesně naopak. Že práve zde showroom bude s veřeným prostorem maximálně provázaný, že se bude chtít ukazovat a porostlé budou ostatní objekty. Takto se do showroomu vstupuje buď skrze věž, nebo skrze chodbu vedle výroby. A prostor před showroomem se jeví vyprázdněný. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Práce je obsáhlá z hlediska řešených objeků. Není proto možné řešit všechny v detailu. Celková koncepce je srozumitelná. V případě technického řezu 1:50 je srozumitelně řešený objekt showroomu. Není zřejmé, proč je založený tímto způsobem. Není jasné, kde byla úroveň původního terénu. Nebylo by efektivnější vynést objekt na sloupech? Také není jasné jakým materiálem je vyplněný prostor mezi základy a proč je vlastně vyplněný. | |
| Architektonické řešení | C | Autor ve zprávě uvádí, že „celkový koncept staví na kontrastech – mezi těžkostí původních konstrukcí a lehkostí nově přidaných prvků“. O kousek dál však tvrdí, že „celé architektonické řešení staví na jednotícím motivu lehké síťové fasády, která propojuje staré s novým a dává areálu soudržný, ale dynamický výraz.“ Domnívám se, že kontrast mezi starým a novým zde není patrný. Staré je v návrhu plně integrované. Právě v tom vidím problém – rekonstruovaný objekt má dle vizualizací velmi podobný výraz jako novostavba hutě. Při prvním prolistování jsem bez vysvětlení nedokázal rozlišit, která konstrukce je nová a která původní. To může být autorský záměr, ale zde nejde jen o sjednocení starého a nového, nýbrž i o sjednocení různých typologií do jednoho až příliš generického výrazu. Věž–maják u vstupu je srozumitelné gesto. | |
| Formální úroveň | B | Formálně práce dobře dokumentuje celkové prostorové řešení. Vizualizace jsou abstraktní, nicméně pro pochopení prostorových vazeb naprosto dostačují. To však neplatí o poloveřejném prostoru, který vyznívá nehostinně. Za problematické považuji, že ve výkresové části není patrné, které konstrukce jsou původní a které nové. Jinak je práce zpracovaná důkladně a dopovídá detailu fáze projektu a nárokům na bakalářkskou práci. |
eVSKP id 167759