TVRDÝ, R. Chytrý dům v roce 2020 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Bakalářská práce si klade za cíl popsat aktuální možnosti a trendy tzv. Chytrých domů/Smart house včetně systémů vytápění s použitím obnovitelných zdrojů energie. V práci vznikl vlastní návrh realizace chytrého domu včetně finanční kalkulace podle energetické náročnosti vybraného domu. Student naplnil cíle práce podle zadání, pracoval velmi samostatně. Délka textu přesahuje běžný rozsah bakalářské práce. Práce s citacemi není zcela bez chyb, v případě přebírání textu z jiných zdrojů by měl student problematiku popsat vlastními slovy. V některých případech i přes citaci na konci textu byl přebrán doslovně celý odstavec, čemuž by se měl student, až bude psát další podobnou práci vyvarovat. Práce je po formální stránce logicky členěná, splňuje požadavky na grafickou formu a může posloužit jako startovní text pro zájemce o přestavbu klasického domu na dům chytrý. Bakalářskou práci mohu doporučit k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Bakalářská práce pana Radka Tvrdého se zabývá problematikou chytrých domácností s důrazem na energetické ztráty budovy. V první rešeršní části jsou stručně popsány jednotlivé chytré technologie, druhá část popisuje možnosti úspory tepla na vytápění za využití obnovitelných zdrojů a v poslední části je řešen samotný energetický návrh vybrané budovy. Práce splňuje zadané cíle v rozsahu odpovídající bakalářské práci. Rešeršní části jsou obsáhlé a zabývají se uvedenou prolematikou, avšak v některých částech by mohly jít vice do hloubky. Bohužel poslední část samotného návrhu je příliš stručná, postup výpočtu není zcela jasný a není replikovatelný. Samotný popis objektu je značně strohý a chybí objasnění vstupních dat do použitého zjednodušeného modelu dostupného na internetových stránkách Tzb-info na obr. 3.5 (rozměry budovy jsou na výkresu v příloze A nečitelné, neuvádíte materiál a strukturu zdí budovy, který v kalkulačce volíte; činitel teplotní redukce není dříve v textu zaveden, ceny elektřiny pro výpočet dle tarifu D56d nejsou specifikovány, k jakému datu se vztahují a od jakého dodavatele atp.). Práce je členěna do kapitol a odstavců a text na sebe logicky navazuje. V ojedinělých případech není návaznost textu zcela jasná, zejména v případě nečíslovaných podnapisů např. u rozdělení tepelných čerpadel či typů kolektorů s. 25. Po stylistické stránce je práce dobře zpracována a čtivá. Popisky v některých obrázcích by mohly být větším fontem (např. 2.12, 3.2), velké řádkování neodpovídá požadavkům ve směrnici, stejně tak formátování zdrojů by mohlo být lépe zpracováno. V práci bylo použito 73 zdrojů, což je dostačující pro práci toho rozsahu a zdroje jsou korektně citovány dle příslušné normy. Avšak převažují internetové zdroje komerční či populárně naučné, uvítal bych větší množství zdrojů odborných. I přes uvedené nedostatky práce splňuje cíle uvedené v zadání, doporučují k obhajobě a hodnotím dobře /C/.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 137234