KLIMEŠ, M. Nízkopříkonový zabezpečovací systém sklepního prostoru bez elektrorozvodu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2020.
Cílem práce byl návrh a vývoj systému k zabezpečení sklepního prostoru bez elektřiny s čidlem průchodu dveřmi a pohybu v prostoru, s FPGA, klávesnicí, GSM modulem a akumulátorem, popř. též s akustickou sirénou či zaznamenáváním obrázků/videa. Ke splnění požadavků se mohu jen stěží vyjádřit – technický výsledek práce (realizační výstup) jsem doposud neviděl a student během letního semestru 2020 nereagoval na mé e-mailové výzvy. Musím proto vycházet jen z předložené textové části práce – z ní mohu dovodit, že se cíle (požadavky) víceméně podařilo splnit. Aktivita studenta v zimním semestru 2019 byla výborná – na připomínky reagoval, diskuse se aktivně účastnil, na občasné konzultace docházel, na nich jsme si zároveň stanovili scénář práce pro letní semestr 2020. Bohužel se skutečnost se stanoveným scénářem zcela minula, studenta jsem v letním semestru vůbec neviděl a ani se mi jej nepodařilo přes nemalou snahu zkontaktovat. Textová část DP se najednou objevila v informačním systému těsně před termínem odevzdání. Nakolik zmíněnou nekomunikaci zapříčinila koronavirová situace a vyhlášený nouzový stav, nejsem schopen posoudit, neměl jsem zatím možnost se studentem mluvit a zjistit příčiny. Prezentační úroveň textové části DP hodnotím jako velmi nízkou – práce mi spíše připadá jako reklamní, propagační leták, nikoliv jako závěrečná vysokoškolská práce! V práci by bylo vhodné se více zaměřit na technickou stránku samotného návrhu a vývojového procesu, ne pouze na uvádění seznamů komponent/součástek a velmi stručných dílčích popisů s přemírou odrážek a meziřádkových mezer, vzbuzujících dojem prostorové vycpávky. Např. řízení celého zabezpečovacího systému, implementované v FPGA, je v práci prezentováno jen jedním blokovým schématem (obr. 24), ovšem bez konkrétní vazby mezi vstupními a výstupními komponenty, a taková prezentace je proto nedostatečná. Práce by určitě zasloužila dopracovat. Rozsah práce neodpovídá doporučenému rozsahu, byť téma je zajímavé a při jeho podrobnějším, techničtějším zpracování by byl doporučený rozsah zcela bez problémů dosažitelný. Formální zpracování textové části DP je celkem přijatelné, avšak s několika výhradami. Z hlediska jazykového práce sice obsahuje minimum chyb (např. s. 28), ale některá vyjádření by přesto mohla být srozumitelnější či přesnější (např. s. 31: „Po dlouhém hledání problému po internetu bylo zjištěno, že ostatní uživatelé doporučují připojit paralelně k napájení elektrolytický a keramický kondenzátor,“ což není přesné vyjádření, neboť doplnění keramického kondenzátoru k vyřešení problému s GSM modulem vzešlo z naší zimní konzultace). Další z výhrad je přítomnost několika typografických prohřešků – např. používání jednohláskových slov na koncích řádků (např. s. 8–9), nerozlišování unárních a binárních operátorů plus a mínus (např. s. 17, 20), zaměňování znaku spojovníku a pomlčky (např. s. 23) apod. Zatímco odkazy na literaturu v textu jsou vhodně a přiměřeně používané, nedodržení doporučeného způsobu uvádění bibliografických citací (s. 32–33) je další výhradou. Nedostatkem je také absence seznamu příloh a diskuse v textové části DP a nenahrání příloh se zdrojovými soubory do informačního systému. Technický výsledek práce (realizační výstup), tj. zabezpečovací systém, je podle textové části DP využitelný a provozuschopný; mám k němu jen jednu připomínku a jedno doporučení. Zásadní připomínka se týká spotřeby, která v klidovém stavu činí 15 mA – to není příliš nízkopříkonovým řešením. Problém spatřuji v trvalé registraci GSM modulu v mobilní síti (s. 29). Nebylo by vhodnější registrovat modul do sítě až při narušení prostoru? Jak dlouho taková registrace trvá? Kolik činí spotřeba zabezpečovacího systému v případě vypnutého/neregistrovaného GSM modulu? Zabezpečovací systém bych dále doporučil doplnit o snímání obrázků/videí. Závěrem konstatuji, že textovou část diplomové práce jednoznačně doporučuji dopracovat, diplomovou práci celkově hodnotím známkou F (nevyhovující) s výsledným počtem bodů 38, a nedoporučuji proto k obhajobě.
Předložená práce bohužel disponuje všemi znaky maskujícími nedostatečné zvládnutí tématu, mezi které se řadí: enormní počet odrážek, obrázky v nadživotní velikosti (pouzdra TQFP, SOIC, TO220, miniaturní zdroj, miniaturní sirénka – vždy na půl stránky), volné řádky a velmi malá porce textu (10 normostran celkem). Tyto primární markanty spolu s obsahem celé práce ukazují, že student nevěnoval přílišnou důslednost při její tvorbě. Zpracovávané téma je velmi zajímavé a skýtá velké množství jak obecných, tak konkrétních elektrotechnických teorií a aplikačních řešení. Například: snímání pohybu osob, předmětů, napájení nízkopříkonových zařízení, legislativa spojená se zabezpečovacími systémy, návrh napájecího zařízení, spínání výstupních modulů, řešení eliminace útoků na systém atp. Namísto toho student předložil diplomovou práci, která vznikla rozšířením semestrálního projektu o 4 strany. Výsledek je jakousi povrchní stručnou rešerší stávajících řešení doplněnou o seznam použitých modulů a součástek. Návrh není doprovázen jediným výpočetním vztahem. Kapitola realizace, která rozšiřuje semestrální projekt, pouze sporadicky informuje o vybraných blocích, ne z hlediska jejich návrhu, ale pouze informuje o jejich přítomnosti. V úvodní části předložené práce postrádám na patřičné úrovni rešerši dotčených technologií a použitých metod. V návrhové části mně citelně schází popis koncepce systému, jeho možnosti a předpokládané technické a elektrické parametry. Mezi kritické požadavky kladené na zabezpečovací systémy lze řadit: výdrž napájení autonomního zdroje, ochrana proti útoku na funkčnost zařízení, odolnost proti výpadkům provozu... Dále postrádám postupný popis návrhu jednotlivých bloků systému, popis chování systému včetně popisu programového vybavení. Závěrem bych očekával nástin a popis ověření zkušebního provozu a diskusi nad navrhovanými a skutečnými parametry. Uvedené požadavky nejsou v předložené práci zmíněny ani náznakem. Je proto velká škoda, že tak pěkné a z technického hlediska poměrně vděčné téma se dočkalo pouze předloženého zpracování. Jako oponent předložené práce nemám možnost zhodnotit funkcionalitu předloženého zařízení, ani jeho provozní parametry. Z textové části práce se bohužel požadované informace velmi těžce získávají, spíše tam absentují. Dokonce ani závěr neskýtá příliš optimistické zhodnocení. Je pouze jakousi elegií nad kupením problémů při oživování zařízení. Z výše uvedených důvodů hodnotím diplomovou práci jako nedostatečnou a doporučuji její dopracování do stavu splňujícího nároky na ni kladené.
eVSKP id 127419